Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-413/2022 ~ М-381/2022 от 23.05.2022

Гражданское дело № 2- 413/2022

(04RS0001-01-2022-000850-14)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токарева С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратился с иском истец Токарев С.В. к ответчику ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 951000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 710 рублей.

На судебное заседание представитель истца Белоусова Г.В. не явилась, уведомлена надлежаще, направила ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, поскольку истец не ссылается на нормы законодательства о защите прав потребителя и не просил рассмотреть иск по своему месту проживания.

В судебном заседании истец Токарев С.В., ее представитель Пантина Л.И. по доверенности возражают, поскольку иск может быть рассмотрен по месту жительства истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При подаче иска истцом указан ответчик ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО «Сбербанк», который расположенный по адресу РБ,<адрес>

Довод представителя истца о том, чтоиск может быть рассмотрен по месту жительства истца, не может быть принят во внимание, поскольку основанием иска являются неправомерные действия ответчика, связанные с неосновательным обогащением.При этом истец в своем иске не ссылается на Закон "О защите прав потребителей" и нарушение его прав как потребителя.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, место нахождении организации ответчика, а также то, что гражданское дело принято к производству Баргузинского районного суда РБ с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым в соответствии со ст. 28, 30, 33 ГПК РФ, направить дело по подсудности в Октябрьский районный судг. Улан-Удэ, для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст.ст. 30, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представитель истца Белоусовой Г.В. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Токарева С.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины, направить по подсудности в Октябрьский районный судг. Улан-Удэ, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ивахинова