Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 ~ М-645/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-799/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

с участием представителя истца Черепанова С.П. – Морозовой Т.В.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова С.П. к Курлович А.В. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Черепанов С.П. обратился в суд с иском к Курлович А.В. о признании права собственности на 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что он по решению суда от 26.12.2022 является собственником 5/18 доли вышеуказанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ умер его дед – ФИО5, который на момент смерти проживал у своей супруги ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти деда в спорном жилье проживала его (истца) мать – ФИО7, а также он и его братья ФИО10 и ФИО9, а также сестра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО7, он с братьями и сестрой продолжали проживать в данной квартире. О том, что после смерти его дела ФИО5 ФИО6 обращалась к нотариусу они не знали, она проживала в другом жилом помещении, отношения с ней не поддерживали, каких-либо претензий по поводу ее доли в квартире она не высказывала. После ее смерти ее наследники также квартирой не интересовались, претензий не предъявляли, расходы по содержанию жилья не несли. Его сестра – ФИО8 умерла в 2020 году, семьи и детей не имела. Его братья ФИО9 и ФИО10 не претендуют на 1/6 долю в праве общей долевой собственности. Считает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 18 лет.

Истец Черепанов С.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представитель истца Черепанова С.П. - Морозова Т.В., действующая на основании ордера № от 06.09.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Курлович А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковыми требованиями согласна.

Третьи лица Дроздов В.Н., Тошбаев А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что согласно решению Боготольского районного суда от 26.12.2022, вступившего в законную силу 28.02.2023, за Черепановым С.П., Дроздовым В.Н., Тошбаевым А.А. установлено право общей долевой собственности (по 5/18 долей за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57 кв. м. (л.д. 10-11). Право собственности Черепанова С.П. на 5/18 доли, на указанный объект недвижимости 27.04.2023 зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 8-9).

Согласно сведений, содержащихся в похозяйственной книге от 31.05.2023 по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: с 17.08.2009 (постоянно) Черепанов С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 19.01.1996 (постоянно) Дроздов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

По информации нотариуса Боготольского нотариального округа после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО6, однако, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно актовой записи о смерти ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

По данным нотариуса Боготольского нотариального округа наследственное дело ФИО6 передано на временное хранение в Отдел временного хранения нотариальных документов Нотариальной Палаты Красноярского края.

Сведениями о зарегистрированных правах по состоянию на 10.01.2000 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Роскадастр не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, являясь собственником 5/18 долей общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, истец Черепанов С.П. фактически владеет и 1/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры, ответчик Курлович А.В., являясь единственным наследником после смерти своей матери ФИО6, вступившей в наследственные права после смерти мужа ФИО5, фактически отстранилась от наследственного имущества, права на жилое помещение не заявляет, напротив, исковые требования признала. Черепанов С.П. после смерти ФИО5 стал со своей матерью ФИО7, братьями и сестрой проживать в спорном жилом помещении, с 2009 года имеет регистрацию по данному адресу.

Между тем Черепанов С.П. с момента смерти матери на протяжении 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет в том, числе 1/6 долей квартиры как своим собственным имуществом, постоянно проживает в ней, имеет регистрацию по месту жительства, производит ремонт, несет расходы по обязательным платежам. Вселение и проживание истца в спорном жилом помещении никем оспорено не было, требований о выселении к нему никто не предъявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Черепанова С.П. и признании за ними права собственности на 1/6 долю квартиры в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова С.П. к Курлович А.В. о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Черепановым С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Ермолаева