Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-292/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-292/2022 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край 16 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственных обвинителей Шакурова С.Н., Назарова Н.Х.,

подсудимого Оларь А.С.,

защитника Репиной Е.И.,

потерпевшего Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ОЛАРЬ А.С., .....

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимому Оларь А.С. предъявлено обвинение в том, что 03.07.2022 года около 18:00 час. во дворе дома № по ул. ..... г...... он с целью позвонить получил от Ч.А. сотовый телефон «.....», принадлежащий последнему, после чего у Оларь А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Оларь А.С., находясь в то же время в том же месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, присвоил себе вверенный ему Ч.А. сотовый телефон «.....» стоимостью 6 500 рублей в чехле с двумя сим-картами, не представляющими ценности. Похищенным имуществом Оларь А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив Ч.А. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Действия подсудимого Оларь А.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Потерпевшим Ч.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оларь А.С. в связи с примирением. В обоснование ходатайства указано, что Оларь А.С. полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив ему денежные средства в сумме 6 500 рублей, а также принес извинения, претензий к подсудимому у него нет.

Подсудимый Оларь А.С. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Репина Е.И. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Оларь А.С.

        Государственный обвинитель Назаров Н.Х. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего Ч.А. является законным и обоснованным.В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Оларь А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме путем выплаты потерпевшему денежных средств в сумме 6 500 рублей и принесения извинений, что является достаточным для потерпевшего. Потерпевший и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Ч.А. ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, подсудимый Оларь А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный ему вред, и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему для него основанию.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Ч.А. подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: информацию об абонентах, истории операций по абонентскому номеру – следует хранить при уголовном деле (л.д.98, 113, 126).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 900 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.200), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Оларь А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Оларь А.С. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Ч.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: информацию об абонентах, истории операций по абонентскому номеру – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья              /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья