Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-884/2023 от 20.07.2023

    Дело № 12 –418/2023

    УИД 21MS0053-01-2023-001487-56

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

    об административном правонарушении

20 июля 2023 года                                        г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е. В., рассмотрев жалобу Андреева ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Андреева ФИО4, дата года рождения, уроженца адрес

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ Андреев Н. В. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 14 суток.

Из содержания постановления следует, что Андреев Н. В. дата в ------., находясь в магазине ------ расположенном по адресу: адрес взял с прилавка магазина взял с прилавка магазина следующий товар: ------ который спрятал под своей одеждой, после чего пронес через кассовую зону неоплаченный товар, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть, мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», путем кражи, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму 1140 рублей 64 копеек, то есть стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Андреев Н. В. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары на предмет его отмены. В обоснование жалобы заявитель указал, что не совершал вмененного нарушения, поскольку на видеозаписи был не он, а похожий на него молодой человек.

В судебном заседании заявитель Андреев Н. В. поддержал требование жалобы частично, указал, что не оспаривает своей вины в совершении правонарушения, однако не согласен с назначенным наказанием, просит назначить ему наказание в виде штрафа. Указал, что ему необходимо выехать на работу в адрес дата.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель административного орган в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Андреева Н. В. во вмененном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ----- от дата в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при составлении которого Андреев Н.В. событие правонарушения и вину не оспаривал, что подтверждается его подписью и письменным объяснением в протоколе;заявлением уполномоченного работника ОООмагазина от дата о привлечении неустановленного лица к административной ответственности за хищение товара из магазина ------ расположенного по адресу: адрес;письменными объяснениями работников магазина ------ по факту совершенного дата хищения товара в магазине неустановленным лицом, которое было выявлено в ходе просмотра видео-архива с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, с описанием внешних признаков указанного лица;объяснениями Андреева Н. В. от дата, вкоторых он после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации признавал вину во вмененном правонарушении; счетом-фактурой о сумме ущерба.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, и в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Андрееву Н. В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, данных о нем как о лице, ранее привлекавшемся к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, однородные правонарушения, наличие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, имущественное положение (отсутствие документально подтвержденных сведений о наличии доходов и работы), принимая во внимание предмет и способ хищения товара, все обстоятельства его совершения.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, влекущие невозможность назначения наказания в виде ареста, судом не установлены. Данных о том, чтоАндреев Н. В. страдает заболеваниями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 1358) материалы дела не содержат. При наличии таких оснований и подтверждении факта заболеваний он вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от отбывания наказания и не лишен возможности обращения за медицинской помощью по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░