Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2024 (1-942/2023;) от 25.12.2023

УИД №25RS0010-01-2023-007664-23

Дело №1-118-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 29 февраля 2024 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Владимирова В.В.,

подсудимого Понасенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Понасенко Ивана Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО3, №. рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, ранее судимого: 13.02.2018г. Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.162 ч.2, 162 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.05.2020г. по отбытии наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Понасенко И.С. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 18 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северо-восточном направлении от д. 8 ул.Постышева г. Находка Приморского края, географические координаты 42°50’9” северной широты, 132°53’55” восточной долготы, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22 июля 2022 года, согласно которому Понасенко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев (данное постановление решением по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 02 ноября 2022 года, штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено), и со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA INSIGHT» государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном автомобиле по дорогам города Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от д. 9/5 по Озерному бульвару г.Находка Приморского края, географические координаты 42°50’10” северной широты, 132°53’28” восточной долготы, при управлении вышеуказанным автомобилем был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке, где в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут 18 ноября 2023 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в западном направлении от д. 9/5 по Озерному бульвару г.Находка Приморского края, географические координаты 42°50’10” северной широты, 132°53’28” восточной долготы, в период с 23 часов 22 минут до 23 часов 30 минут 18 ноября 2023 года прошел при помощи Алкотектора Юпитер- К № 005045, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,309 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Понасенко И.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. В судебном заседании подсудимый Понасенко И.С. заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Владимиров В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понасенко И.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Понасенко И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию заневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Понасенко И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Понасенко И.С. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Понасенко И.С., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Понасенко И.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГ.. рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Понасенко И.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства Понасенко И.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания и участие в ходе проверки показаний на месте. Материалы дела не содержат сведений, что Понасенко И.С. каким-либо образом способствовал расследованию преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст.316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение Понасенко И.С. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в части основного наказания, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Данное наказание, по мнению суда, позволит контролировать поведение осужденного и в случае нарушений применять к нему меры ответственности.

При назначении Понасенко И.С. наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

Оснований для применения ст.104.1 п. «д» УК РФ судом не установлено, т.к. на момент совершения Понасенко И.С. преступления автомобиль марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак №, принадлежал Свидетель №3.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Понасенко Ивана Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Понасенко И.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 8 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Понасенко И.С. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Понасенко И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «HONDA INSIGHT», государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска, номер кузова №, номер шасси отсутствует, серого цвета, мощность двигателя 89.7 (66) кВт/л.с., находящийся на хранении у Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №3 по принадлежности.

Вещественные доказательства - протокол 25 ПО № 0491259 об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2023 года; АКТ 125 АКТ № 0004554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.11.2023 года; бумажный носитель освидетельствования от 18.11.2023 года и его копию; сведения из ФИС «ГИБДД-M»; копию свидетельства о поверке № С-ГШФ/26-09-2023/282064398 от 26.09.2023 года; копию паспорта Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» («Юпитер-К», «Юпитер-П») заводской номер 005045; копию постановления мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 22.07.2022г.; копию решения по делу об административном правонарушении от 02.11.2022г., CD-R диск с видеозаписью от 18.11.2023 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская