Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-721/2021 ~ М-375/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-721/2021                                    ***

УИД 33RS0005-01-2021-000745-55    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                  «11» мая 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Сарохан В.В.,

с участием представителя ответчика-адвоката            Захарова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приза Сергея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Прохорову Алексею Дмитриевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Приз С.В. обратился в Александровский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Прохорову А.Д. (далее – ИП Прохоров А.Д.), в котором просил: признать недействительным п.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к договору инвестирования бизнес-проекта от ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть указанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика сумму инвестиций в размере 100000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2475 руб. 27 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 руб. и на почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп., возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3250 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, по которому истец внес инвестиции на сумму 100000 руб. Дополнительным соглашением к этому договору определены обязательства сторон по внесению изменений в график реализации бизнес-проекта. До настоящего времени изменения в график не внесены, переданные ответчику денежные средства истцу не возвращаются. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы инвестиций или о заключении соглашения о рассрочке платежа. Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Истец является заведомо слабой стороной в правоотношениях по инвестированию, так как не обладает специальными знаниями, профессиональным инвестором не является. Пункт 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. устанавливает, что стороны понимают и осознают правовые последствия того обстоятельства, что между сторонами заключен договор инвестирования, стороны несут связанные с этими обязательствами соответствующие риски и что данный договор не является договором займа и нормы и положения главы 42 ГК РФ на данный договор и дополнительное соглашение к нему не распространяются. Данный пункт дополнительного соглашения ущемляет права истца и умышленно вводит сторону в заблуждение касаемо природы договора инвестирования. Истец считает возможным расторгнуть указанное дополнительное соглашение с взысканием в его пользу 100000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика ИП Прохорова А.Д. – Захаровым Р.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области по подсудности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

    В силу ч.ч. 1,3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К основным критериям подсудности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Из материалов дела следует, что спор заявлен между индивидуальными предпринимателями: истец Приз С.В. зарегистрирован в соответствующем государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГг. *** ответчик Прохоров А.Д. обладает статусом индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГг. ***

По содержанию заключенного между сторонами договора инвестирования бизнес-проекта от ДД.ММ.ГГГГг. № следует цель истца Приза С.В. на получение прибыли от инвестиций в сфере общественных развлечений (п.1.1 договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к указанному договору инвестирования стороны произвели замену первоначального обязательства реципиента (Прохорова А.Д.) перед инвестором (Призом С.В.), по новому обязательству реципиент обязался осуществлять деятельность по извлечению прибыли от ведения хозяйственной деятельности, в том числе, но не ограничиваясь в розничной торговле различными товарами народного потребления, средствами и методами, определяемым реципиентом самостоятельно.

Принимая во внимание цель заключенного между сторонами договора инвестирования и дополнительного соглашения к нему, по содержанию предъявленного истцом Призом С.В. иска следует, что возникший между истцом и ответчиком спор, содержание правоотношений сторон имеют экономический характер, спор возник между субъектами экономической деятельности – индивидуальными предпринимателями.

Рассмотрение подобного спора на основании п.1 ст.2 и ч.2 ст.27 АПК РФ входит в компетенцию арбитражных судов.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции между различными звеньями судебной системы для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

    Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, характер спорных отношений и принимая во внимание, что предмет и основание заявленных требований вытекают из экономической деятельности сторон, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит разрешению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    *** ░░░░░░░░░ ░.░.





***