Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3001/2022 ~ М-2527/2022 от 11.05.2022

№

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                 г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО коллекторское агентство «Доброзайм» к Блиновой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Доброзайм» обратилось в суд с иском к Блиновой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 127,48 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 582,55 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2020 года между ООО Микрофинансовая Компания «Саммит» и Блиновой В.Д. заключен договор потребительского займа №. Во исполнение договора кредитная организация осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере 55 000 рублей. В соответствии с условиями о кредите процентная ставка за пользование кредитом составляет 328,50 % годовых, со сроком возврата до 27.08.2020 года включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных средств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с 12.03.2020 года по 04.04.2022 года составляет по основному долгу – 50 328,65 рублей, проценты в размере 68 798,83 рубля. Просили суд взыскать с Блиновой В.Д. указанный размер задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582,55 рублей.

Представитель истца ООО КА «Доброзайм» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Блинова В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Блиновой В.Д. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.03.2020 года между ООО Микрофинансовая Компания «Саммит» и Блиновой В.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику 55 000 руб., под 328,50 % годовых, со сроком возврата до 27.08.2020 года включительно. Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет 12 платежей по 9 127,25 руб., начисление процентов осуществляется со дня следующего за днем предоставления потребительского займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга, или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых.

Во исполнение договора потребительского кредита ООО Микрофинансовая Компания «Саммит» перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 55 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений (л.д. 17).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

14.03.2013 г. ООО МФК «Саммит» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Блиновой В.Д. ООО «Центр Взыскания» по договору уступки прав требований. 17.12.2021 г. ООО «Центр Взыскания» уступило ООО КА «Доброзайм» права требования договору займа, заключенному с Блиновой В.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, задолженность Блиновой В.Д. по состоянию на 04.04.2022 года, по основному долгу составляет 50 328,65 рублей.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 68 798,83 руб.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в I квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 61 до 180 дней на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 292,743%, предельное значение в размере 365,000%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (328,500 % годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с Блиновой В.Д. суммы процентов исходя из 328,500 % годовых за период с 12.03.2020 г. по 04.04.2022 г. в размере 68 798,83 руб. – проценты за пользование займом.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям договора займа от 12.03.2020 г., является арифметически верным и произведен с соблюдением ограничений, предусмотренных законодательством.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Блиновой В.Д. обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582, 55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО коллекторское агентство «Доброзайм» к Блиновой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Блиновой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО коллекторское агентство «Доброзайм» (ИНН 7717795970, ОГРН 5147746190851) задолженность по кредитному договору за период с 12.03.2020 года по 04.04.2022 года в размере 119 127,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 50 328,65 рублей, проценты в размере 68 798,83 рубля.

Взыскать с Блиновой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО коллекторское агентство «Доброзайм» (ИНН 7717795970, ОГРН 5147746190851) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 582, 55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                            Л.В.Сергеева