Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-136/2023 от 20.02.2023

Дело № <№ обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                       г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен> по иску ООО «Жилищные технологии» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 36297, 56 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 1766, 40 руб. с <дата> по <дата> на сумму основного долга, государственной пошлины в размере 1343 руб. с ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании лицензии с <дата>. Согласно выписке из ЕГРН ответчики зарегистрированы и являются собственниками квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>

В соответствии со справкой о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков образовалась задолженность за жилищно – коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ООО «Жилищные технологии» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, расходов, по оплате государственной пошлины – удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Жилищные технологии» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с марта 2018 по октябрь 2021 в размере 7259 руб. 51 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 8 159 рублей 51 коп.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, ответчиками подана апелляционная жалоба, в которой они просят об отмене обжалуемого решения.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца ООО «Жилищные технологии» возражал против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем за тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия ФЗ № 485-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела и согласно ответу на судебный запрос Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция» следует, что функции управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время осуществляет ООО «Жилищные технологии» на основании решения Госжилинспекции <адрес> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от <дата> <№ обезличен>Исх-2730/К.

Как следует из ответа на судебный запрос ОАО «Химкинский водоканал» в период с <дата> по <дата> МКД, расположенный по адресу: <адрес> перешел в ООО «Добрый город» (далее – ООО «Юнисервис», нынешнее – ООО «Жилищные технологии) согласно Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения <№ обезличен> от <дата>.

При анализе лицевого счета <№ обезличен> установлено, что с <дата> по <дата> ООО «МосОблЕИРЦ» производил начисления платы за ЖКУ на основании договора об организации расчетов с УК МП «ДЕЗ ЖКУ».

С <дата> по настоящее время ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисление платы за ЖКУ на основании договора об организации расчетов с УК ООО «Жилищные технологии».

Задолженность по услугам УК ООО «Жилищные технологии» на <дата> составляет 41715, 34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм у собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Содержание общего имущества включает в себя перечень работ, предусмотренных п. 11 приведенных правил № 491.

С учетом вышеизложенных норм права, обязательство собственника жилого помещения в многоквартирном доме по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг является сам факт несения истцом расходов по содержанию многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по содержанию МКД по адресу: <адрес>, в спорный период.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере 36 297,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, расчет произведенный истцом, положенный в основу решения является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным, какой-либо обоснованный контррасчет при рассмотрении дела ответчиками не представлен.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они сводятся к тому, что суд нарушил правила подсудности и подведомственности.

Однако в материалы дела представлены определения об отмене судебного приказа мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по возражениям ФИО4, ФИО3.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, истец воспользовался своим правом заявить указанные требования в порядке искового производства к ответчикам.

Что касается довода о рассмотрении указанного искового заявления в арбитражном суде, суд находит его несостоятельным ввиду субъектного состава лиц, участвующих в деле – физических лиц.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2-188/2022 по иску ООО «Жилищные технологии» к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.