Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-95/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-002234-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино, Московская область                           10 апреля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., рассмотрев жалобу Савельева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Литвин О.С. по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Литвин О.С., Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. В соответствии с постановлением ему назначен штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд посредством личного приема поступила жалоба Савельева А.В. на указанное постановление. В жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требований ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судом установлено из приложенной к жалобе копии постановления, что должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Савельева А.В., которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеозаписи, на <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ступинского городского суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о необходимости направления материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в Видновский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░