Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-95/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-002234-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино, Московская область                           10 апреля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., рассмотрев жалобу Савельева ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Литвин О.С. по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Литвин О.С., Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. В соответствии с постановлением ему назначен штраф в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд посредством личного приема поступила жалоба Савельева А.В. на указанное постановление. В жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого лица.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, определение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснения положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно требований ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судом установлено из приложенной к жалобе копии постановления, что должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Савельева А.В., которое зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеозаписи, на <адрес>.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Ступинского городского суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судья приходит к выводу о необходимости направления материалов дела об административном правонарушении по подведомственности в Видновский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Савельева ФИО4 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Литвин О.С., в отношении Савельева А.В. на рассмотрение по подведомственности в Видновский городской суд Московской области.

Судья                              А.А. Новикова

12-95/2024

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Савельев Алексей Владимирович
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Новикова Анастасия Анатольевна
Статьи

ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
stupino--mo.sudrf.ru
08.04.2024Материалы переданы в производство судье
10.04.2024Направлено по подведомственности
11.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее