Решение по делу № 33-25205/2016 от 08.09.2016

Судья Хуханова С.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Филинкова Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу Рубцова С. М. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по искуЛюберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рубцову С. М. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МУ МВД России «Люберецкое» об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

мнение помощника Подольского городского прокурора <данные изъяты> по доверенности Крапивиной О.П., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Люберецкий городской прокурор обратился в суд с иском к Рубцову С.М. об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, в рамках которого просил аннулировать разрешение серии РОХА <данные изъяты>, выданное МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> Рубцову С.М. на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-106, калибром 20, <данные изъяты>; разрешение серии РОХА <данные изъяты>, выданное МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> Рубцову С.М. на хранение и ношение травматического пистолета ПБ-4 «Оса» серии Е, калибра 18/45 <данные изъяты>.

В обоснование предъявленных требований ссылался на те обстоятельства, что Рубцов С.М. является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья ТОЗ-106, калибром 20, <данные изъяты>, и травматического пистолета ПБ-4 «Оса» калибром 18/45, серии Е <данные изъяты>. Отделом по лицензионно-разрешительной работе МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> Рубцову С.М. выданы разрешение на хранение и ношение вышеуказанного оружия сроком действия до <данные изъяты>, серии РОХА <данные изъяты> и РОХА <данные изъяты>. Согласно представленной информации из ГБУЗ МО «ЛПНД», Рубцов С.М. состоит под консультативным наблюдением в диспансере с 2015 года. Заболевание, которым страдает Рубцов С.М., является противопоказанием для владения оружием в соответствии с Постановлением Правительства от <данные изъяты> <данные изъяты>. Факт владения Рубцовым С.М. оружием при наличии заболевания создает реальную угрозу безопасности граждан, может привести к противоправным действиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

В судебном заседании помощник Люберецкого городского прокурора заявленные исковые требования поддержала.

Рубцов С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Люберецкое», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Люберецкого городского прокурора удовлетворены.

В обоснование решения суд первой инстанции, руководствуясь изложенным в ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлении Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, где определен Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, указал, что владение Рубцовым С.М. оружием при наличии заболевания создает реальную угрозу безопасности граждан, может привести к противоправным действиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Рубцов С.М. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что Рубцов С.М. с 2015 года состоит под консультативным наблюдением в ГБУЗ МО «Люберецкий психоневрологический диспансер» с диагнозом «бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга».

Выводы суда о том, что владение Рубцовым С.М. оружием при наличии заболевания создает реальную угрозу безопасности граждан, может привести к противоправным действиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобуРубцова С. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи