Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2022 от 02.06.2022

материал №13-71/2022 (№11-41/2022)

мировой судья Малинский Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сибай 17 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черепанова В. Р. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Черепанова В. Р. о восстановлении пропущенного срока с целью подачи возражения для отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-555/2021 по заявлению ООО «ПромТрансБанк» к Черепанову В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан по делу №2-555/2021 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Черепанова В. Р. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138 081,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980,82 руб.

Черепановым В.Р. подано заявление об отмене судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Черепанов В.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1 ст.126 ГПК РФ).

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст.128 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Черепанова В. Р. и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Следовательно, последним днем для подачи возражения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из почтового конверта, заявление об отмене судебного приказа подано Черепановым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии почти 10 месяцев с дня, когда им был получен судебный приказ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Черепанова В. Р. о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

С указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо доказательств о наличия обстоятельств, препятствующих подаче возражения в десятидневный срок, заявителем не представлено.

При разумном отношении к своим процессуальным обязанностям у стороны заявителя имелась объективная возможность подать возражение на судебный приказ в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные причины, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.333– 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по г.Сибай Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Черепанова В. Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник апелляционного определения находится в материале №13-71/2022

мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан.