Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-593/2023;) ~ М-494/2023 от 05.10.2023

Гражданское дело № 2-13/2024

(2-593/2023)

УИД: 18RS0026-01-2023-000601-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сюмси Удмуртской Республики                    24 января 2024 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Русских Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Попелышеву Александру Евгеньевичу о возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Попелышеву А.Е. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 71078 рублей 88 копеек, судебных расходов по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 2332 рублей 37 копеек.

Доводы мотивированы тем, что 23.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося в собственности Дровосековой И.А. и под управлением Попелышева А.Е., и автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате действий Попелышева А.Е., который управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению в договоре ОСАГО в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, и скрылся с места ДТП, тем самым, причинил вред и нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №).

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 14.1 Закона N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» как к страховщику его гражданской ответственности по полису ОСАГО XXX № с заявлением о прямом возмещении убытков в виде восстановительного ремонта транспортного средства и выплаты утраченной товарной стоимости транспортного средства.

САО «ВСК», рассмотрев заявление потерпевшего, признало случай страховым, инициировало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату в размере стоимости произведенного ремонтной мастерской восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 60 127 рублей, а также, утрату товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства в размере 14 231 рубля 36 копеек.

Впоследствии САО «ВСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (на данный момент Положение Банка России от 04.03.2021 года N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства последнему в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, определенного в соответствии с Единой Методикой на сумму 56 847 рублей 52 копеек и в размере УТС транспортного средства 14 231 рубля 36 копеек, всего 71 078 рублей 88 копеек по платежному поручению № от 18.04.2023 года.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ответчик оставил место ДТП.

Статьей 16 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из толкования ст. 1081 ГК РФ, лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему был причинен ущерб.

Поскольку виновный в ДТП водитель не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Попелышев А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Кузнецова Наталья Николаевна, Кашинский Сергей Вячеславович и Дровосекова Ирина Александровна, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресам их регистраций. В суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, каких-либо заявлений или ходатайств, а также возражений по делу в суд не представили

САО «ВСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым извещением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направила, каких-либо заявлений или ходатайств, а также возражений по делу в суд не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом проведено судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, учитывая заявление ответчика Попелышева А.В. о признании исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, находившегося в собственности Дровосековой И.А. и под управлением Попелышева А.Е., и автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате действий Попелышева А.Е., который управляя транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер №, будучи не вписанным в перечень лиц, допущенных к управлению в договоре ОСАГО в соответствии с Законом № 40-ФЗ, при движении вперед совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota RAV 4, государственный регистрационный номер №, и скрылся с места ДТП, тем самым, причинил вред и нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

По результатам указанного ДТП ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно документам ответчик оставил место ДТП.

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №).

Потерпевшее лицо обратилось в САО «ВСК» как к страховщику его гражданской ответственности по полису ОСАГО XXX № с заявлением о прямом возмещении убытков в виде восстановительного ремонта транспортного средства и выплаты утраченной товарной стоимости транспортного средства.

САО «ВСК», рассмотрев заявление потерпевшего, признало случай страховым, инициировало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату в размере стоимости произведенного ремонтной мастерской восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 60 127 рублей, а также, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 14 231 рубля 36 копеек.

Впоследствии САО «ВСК» обратилось в компанию ПАО СК «Росгосстрах» как к прямому страховщику потерпевшего лица с требованием о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию САО «ВСК», действуя во исполнение соглашения о прямом урегулировании убытков, перечислило денежные средства последнему в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, определенного в соответствии с Единой Методикой на сумму 56 847 рублей 52 копеек и в размере УТС транспортного средства 14 231 рубля 36 копеек, всего 71 078 рублей 88 копеек по платежному поручению № от 18.04.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из толкования ст. 1081 ГК РФ, лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие/бездействие, в результате которого потерпевшему был причинен ущерб.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из закрепленного ст. ст. 15, 1064 ГК РФ принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено, к истцу ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло на основании ст. 965 ГК РФ в порядке регресса, право требования страхователя (кредитора) к Попелышеву А.Е., ответственному за убытки вследствие причинения вреда им в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Попелышев А.Е. иск признал в полном объеме, установленные судом обстоятельства, а также размер ущерба ответчиком не оспаривается. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, признание им иска является добровольным, о чем свидетельствует подписанное письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2332 рубля 37 копеек (платежное поручение № 216475 от 27.09.2023 года) (л.д.8).

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанных требований, учитывая, что ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 699 рублей 71 копейка, то есть 30% от подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 2332 рубля 37 копеек; 70 % от уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд - 1632 рубля 66 копеек - подлежит возврату из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Попелышеву Александру Евгеньевичу о возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Попелышева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683, сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 23.10.2022 года в порядке регресса в размере 71078 рублей 88 копеек.

Взыскать с Попелышева Александра Евгеньевича, <данные изъяты>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 7707067683 в счет возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 699 рублей 71 копейки.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» из бюджета в связи с признанием иска ответчиком, 70% излишне уплаченной на основании платежного поручения № 216475 от 27.09.2023 года на сумму 2332 рубля 37 копеек, государственной пошлины в размере 1632 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024 года

Судья                                                                                       Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                   Е.В. Русских

                       Секретарь судебного заседания                         Е.А. Морозова