Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2024 от 12.02.2024

дело № 1-147/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                   21 августа 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Петрова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 34-01-2024-01293515 от 22 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВА НИКИТЫ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимого:

- 13 мая 2021 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов;

- 13 октября 2021 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 19 апреля 2022 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года, более строгим наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2021года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 26 октября 2022 года по отбытии срока наказания;

- 19 июня 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно;

- 08 августа 2023 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 12 марта 2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение;

- 08 августа 2023 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 28 сентября 2023 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района Волгоградской области от 19 июня 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 23 октября 2023 года приговором Советского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговоры Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года и приговор Советского районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2024 года условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2023 года отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в исправительную колонию общего режима;

- 01 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5ст. 69 УК РФ (по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2023 года) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства заработной платы 10% ежемесячно. Приговор Ворошиловского районного суда Волгоградской области от 08 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда от 12 апреля 2024 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда от 01 ноября 2023 года заменена на лишение свободы сроком 5 (пять) месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 июля 2024 года приговором Кировского районного суда г.Волгограда по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ; ч.1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого основного наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда 08 августа 2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 12 марта 2024 года), по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2023 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Волгограда от 16 мая 2024 года); по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района города Волгограда от 01 ноября 2023 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 90 Кировского судебного района г.Волгограда от 12 апреля 2024 года), полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 23 октября 2023 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 8 дней. Время содержания Петрова Н.А. под стражей с 22 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания. Приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 08 августа 2023 года, которым Петров Н.А. осужден по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан по результатам розыска и содержится под стражей с <ДАТА> (на основании постановления Центрального районного суда г. Волгограда от <ДАТА>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Н.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Петров Н.А., имея судимость по приговору Советского районного суда <адрес> <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь <ДАТА>, в 02.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес>. Петров Н.А., управляя автомобилем марки «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № около <адрес> в 02.45 часов <ДАТА> был задержан сотрудником ИДПС ОСРДПС ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области за управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В связи с этим в соответствии с п. 2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – ИДПС ОСРДПС ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 в здании отдела полиции № 7 Управления МВД России по городу Волгограду по адресу: <адрес>, Петрову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Петров Н.А. отказался от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Петров Н.А. признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Петрова Н.А., данные им ранее, при производстве дознания по уголовному делу, в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых установлено, что <ДАТА> он был осужден Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор им не обжаловался. Водительского удостоверения он никогда не имел. <ДАТА>, примерно в 01.00 часов, он находился во дворе <адрес>, где выпил одну бутылку пива, объемом 0, 5 литров. Примерно в 02.30 часов <ДАТА> он решил покататься на автомашине марки ВА3 21103 государственный регистрационный знак №, которая принадлежит его другу Свидетель №3 Примерно 02.40 часов, он выехал со двора <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что не имеет права управлять транспортным средством. Проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо <адрес>, примерно в 02.45 часов, он был остановлен сотрудниками ДПС. Для установления его личности, так как документов у него при себе не имелось, он был доставлен в ОП №7 УМВД России по г. Волгограду. После чего сотрудник ДПС в дежурной части ОП №7 попросил его пройти освидетельствование на месте в алкотектор, на что он отказался, так как у него были: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка. После чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. На него был составлен протокол об отстранении от транспортного средства, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он подписал отказ от прохождения, протокол задержания транспортного средства. Во всех протоколах он поставил свою подпись. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 27-30).

После оглашения их показаний подсудимый Петров Н.А. подтвердил их в полном объеме.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний подсудимого Петрова Н.А. судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями свидетелей и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В связи с этим суд находит показания подсудимого Петрова Н.А. достоверными и как доказательство его вины в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (инспекторов ДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области), исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что <ДАТА>, примерно в 02.40 часов, они находились в рейде и осуществляли патрулирование улиц <адрес>. Примерно 02.45 часов, на проезжей части напротив <адрес> ими с целью проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21103» г/н № регион. Остановив данное транспортное средство, из автомашины вышел молодой человек, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов, документов при себе у того не было, свои данные называть отказывался. С целью установления личности, вышеуказанный молодой человек был доставлен в дежурную часть ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду, где была установлена личность гражданина - Петров Н.А., <ДАТА> года рождения. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Петров Н.А. не имеет право управления транспортным средствами, так как был осужден в <ДАТА> года <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком. Также было установлено, что Петров Н.А. водительского удостоверения никогда не имел. Автомашина <данные изъяты> регион, принадлежит ФИО6 В угоне данное транспортное средство не значится. Было принято решение об отстранении водителя от управления транспортным средством, имеющего признаки опьянения. Они включили видео фиксацию на переносном видео регистраторе, на камеру Петрову Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видов освидетельствований на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование Петров Н.А. пройти отказался, что было зафиксировано в протоколе, в котором Петров Н.А. поставил подписи. Был составлен протокол об отстранении Петрова Н.А. от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где Петров Н.А. поставил подписи, после чего автомобиль был доставлен на штраф-стоянку, с Петрова Н.А. было принято объяснение. Материал был передан в ОД ОП № 7 УМВД России по г.Волгограду (том № 1, л.д. 123-125, 134-136).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый Петров Н.А. У него в собственности имеется автомашина ВАЗ №, которую он на себя не оформлял. <ДАТА> в дневное время принадлежащий ему автомобиль взял покататься Петров Н.А. Последний должен был вернуть автомобиль на следующий день. О том, что Петров Н.А. не имеет водительского удостоверения, ему известно не было. <ДАТА> в ночное время ему позвонил Петров Н.А. и сообщил о том, что того задержали сотрудники полиции и автомашина стоит на штраф-стоянке. <ДАТА> он продал автомобиль своему знакомому Свидетель №4 (том № 1, л.д. 153-155).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что у него есть знакомый Свидетель №3, который хотел продать ему автомобиль марки ВАЗ №. Так как он является перекупщиком автомашин, то он согласился. В телефонном разговоре Свидетель №3 пояснил ему, что продаст автомашину за 100 000 рублей. Также пояснил, что автомашина находится на штраф-стоянке, была в неплохом состоянии. <ДАТА> он подъехал к Свидетель №3 домой и составил договор купли-продажи. <ДАТА> он приехал с Свидетель №3 и договором купли –продажи на штраф-стоянку, отдал Свидетель №3 100 000 рублей и выкупил автомобиль. На себя автомашину оформить не успел (том № 1, л.д. 143-145).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Петрова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме того, вина подсудимого Петрова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.

Приговором Советского районного суда <адрес> от <ДАТА> Петров Н.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА> (том № 1, л.д. 101-106).

Согласно протоколу <адрес> от <ДАТА>, Петров Н.А. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак Е 237 ХК 134 регион (том № 1, л.д. 6).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <ДАТА>, Петров Н.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1, л.д. 7).

Из справки ГИБДД следует, что Петров Н.А. в соответствии с ФИС ГИБДД-М по состоянию на <ДАТА> право на управление транспортными средствами не имеет, сведения о получении водительского удостоверения отсутствуют (том № 1, л.д. 16-17).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, у инспектора ИДПС ОСРДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью за <ДАТА>, где Петров Н.А. отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 126-128).

Протоколом осмотра видео от <ДАТА> осмотрена видеозапись, где зафиксировано, как <ДАТА> Петров Н.А. отказывается от всех видов освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения (том № 1, л.д. 129-132).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого Петрова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, Петров Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у Петрова Н.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Петров Н.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Петров Н.А не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние Петрова Н.А. не препятствует ему предстать перед судом, следствием и отбывать наказание (том № 1, л.д. 140-141).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что Петрова Н.А. необходимо признать вменяемым.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Петрова Н.А. доказаны как преступные, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оснований для освобождения подсудимого Петрова Н.А. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Петрова Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Петрову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; по местам жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии, раскаяние в содеянном.

Петров Н.А. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Н.А., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Петрову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Петрова Н.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ.

    Учитывая, что Петров Н.А. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени общественной опасности предыдущих и данного преступления, данных о личности Петрова Н.А., его поведения во время испытательного срока, отсутствия каких-либо сведений, свидетельствующих о ненадлежащем отбывании осужденным условного осуждения; обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2023 года (по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ), который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме этого, Петров Н.А. осужден приговором Кировского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2024 года по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ; ч.1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев 8 дней.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Петровым Н.А. до вынесения приговора Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, суд считает необходимым назначить Петрову Н.А. окончательное наказание в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Петрову Н.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова Н.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Петрову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Петрова Н.А. под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕТРОВА НИКИТУ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 47 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, окончательно назначить Петрову Никите Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Петрова Никиты Алексеевича в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Петрову Никите Алексеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Петрова Никиты Алексеевича под стражей с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть Петрову Никите Алексеевичу в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Петрову Никите Алексеевичу наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, -исполнять самостоятельно.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> (по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) в отношении Петрова Никиты Алексеевича, - исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеофайлы с видеозаписью на компакт-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья                                                                              Ю.А. Морозов