Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2249/2022 ~ М-1179/2022 от 01.04.2022

№ 2-2249/2022

УИД№25RS0003-01-2022-002099-98

ЗАОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Каленского С.В.,

при секретаре                                    Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ваулину Сергею Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 336 303 рубля под <данные изъяты> годовых на срок 51 месяц. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно ответу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о выплате не предоставляется возможным, поскольку не предоставлены необходимые документы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 420 436,58 рублей.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной палаты после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело нотариусом Алексеевой Т.Г. Банком установлено, что родственником умершего заемщика является брат Ваулин С.С.

Решением Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с Ваулина С.С. долга умершего ФИО2 по кредитной карте.

Таким образом, Ваулин С.С. является наследником заемщика, принявшего наследство, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 436,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 404,37 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Выразил согласие о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 336 303 рубля под <данные изъяты> годовых на срок 51 месяц считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы основного займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 035,25 рублей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка начисляется в <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако принятые на себя обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом задолженности и историей операций.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету и отчету об операциях.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были запрошены дополнительные документы, на основании которых необходимо было принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате. Между тем, запрошенные документы в адрес страховой компании не поступили, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не предоставляется возможным.

Из представленного в материалы дела копии заочного решения по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановленного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ВНО Алексеевой Т.В. заведено наследственное дело к наследственному имуществу ФИО2. С заявлением о принятии наследства обратился ее брат – Ваулин С.С.. Таким образом, после смерти наследодателя ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в соответствии с предусмотренными им условиями перешли к ее наследнику Ваулину С.С.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заочным решением Советского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное имущество состоит из: доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью квартиры на дату смерти составляет 3 076 361,81 рубль, согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти составляет 317 172,72 рубля, согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; денежных вкладов в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», Банк Тинькофф.

Учитывая приведенное, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долга наследодателя перед банком.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца.

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 420 436,58 рублей

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитам наследодателя в размере 420 436,58 рублей.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика (наследника) направлено уведомления о возврате суммы задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 7 404,37 рубля, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ваулину Сергею Семеновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Ваулина Сергея Семеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 436,58 рублей,

Взыскать с Ваулина Сергея Семеновича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 7 404,37 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий