Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2023 ~ М-3401/2023 от 19.06.2023

дело № 2-4497/2023

50RS0036-01-2023-004414-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд тойз», Вагановой И. К. к Голосной Е. И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, возмещении имущественного вреда, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Истцы ООО «Норд тойз» и Ваганова И.К. обратились в суд с иском к ответчику Голосной Е.И. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды квартиры от 30.08.2020 г. за период с января 2021 по февраль 2021 в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 19 800 рублей, взыскании суммы ущерба причиненного квартире в размере 44 201 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между ООО «Норд тойз» в лице генерального директора Вагановой И.К. и Голосной Е.И. заключен договор субаренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт., <адрес>. Истец Ваганова И.К. является собственником вышеуказанной квартиры. В соответствии с п.2.1 Договора ежемесячная оплата по договору субаренды составляет 15 000 рублей. В силу п.3.4.9 субарендатор обязан в течение 15 дней после освобождения жилого помещения передать его арендатору по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа. В период действия договора аренды, ответчик Голосная Е.И. не сообщив истцу выехала из квартиры не предупредив об этом истцов, при этом имеет задолженность по арендной плате за январь-февраль 2021 в размере 30 000 рублей, а также ответчиком был причинен ущерб квартире в виде порче имущества. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП Баранова Т.А. Согласно представленному отчету № рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 44 201 рублей. В добровольном порядке ответчик Голосная Е.И. возмещать ущерб и задолженность по арендной плате отказывается, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Ваганова И.К., также генеральный директор ООО «Норд тойз» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от представителя по доверенности Селиванова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Голосная Е.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причин неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд исходил из того, что на основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между ООО «Норд тойз» в лице генерального директора Вагановой И.К. и Голосной Е.И. заключен договор субаренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московский пр-кт., <адрес>.

Истец Ваганова И.К. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Ваганова И.К. является генеральным директором ООО «Норд тойз».

В соответствии с п.2.1 Договора ежемесячная оплата по договору субаренды составляет 15 000 рублей.

В силу п.3.4.9 субарендатор обязан в течение 15 дней после освобождения жилого помещения передать его арендатору по акту приема-передачи в надлежащем виде и состоянии с учетом естественного износа.

Срок действия договора субаренды сторонами не определен.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Факт заключение между сторонами договорных отношений подтвержден в ходе рассмотрения дела, кроме того, ответчиком Голосной Е.И. не отрицает данное обстоятельство, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, согласно которому: из объяснений Голосной Е.И установлено, что она действительно снимала квартиру по адресу: <адрес>, Московский пр-кт., <адрес> Вагановой И.К., но при этом квартира была без ремонта, мебель с сантехникой были в плохом состоянии; никакого имущества она не повреждала.

В соответствии с п.4.5 Договора субаренды, в случае просрочки субарендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с Договором арендатору платежей, субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что спорное помещение использовалось Голосной Е.И. по назначению, наличие задолженности ею не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании с Голосной Е.И. в пользу ООО «Норд тойз» задолженность по договору субаренды квартиры от <дата> в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 19 800 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 185-О-О, от <дата> N 219-О, от <дата> N 2447-О, от <дата> N 431-О, постановление от <дата> N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору субаренды квартиры от <дата> установлено, ответчиком иного не доказано, оснований для снижения размера пени не имеется, тем самым суд взыскивает с Голосной Е.И. в пользу ООО «Норд тойз» пени в размере 19 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба причиненного квартире в размере 44 201 рублей. Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 3.4 Договора аренды, субарендатор обязан использовать арендуемое жилое помещение строго в соответствии с его целевым назначением, своевременное уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленных договором, поддерживать арендованное жилое помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, а также нести возникающие в связи с эксплуатацией арендованного жилого помещения расходы, а также обязан возместить арендатору убытки, причиненные в случае повреждения арендованного имуществ, если арендатор докажет, что повреждение имущества произошло в результате наступления обстоятельств, за которые субарендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или условиями договора субаренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры и по выезду из квартиры, истцом была обнаружена порча имущества находящегося в квартире. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП Баранова Т.А. Согласно представленному отчету № рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 44 201 рублей.

Истцом, причиненный размер ущерба подтвержден, ответчиком не опровергнуто, ходатайств о проведении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлено, никаких доказательств, опровергающих доводы иска ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Голосной Е.И. в пользу ООО «Норд тойз» подлежат к взысканию сумма ущерба в размере 44 201 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение расходов представлено следующее:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 20 000 рублей;

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании расходов на юридические услуги, при этом суд полагает установить сумму, подлежащую взысканию, с учетом удовлетворения иска, категории и сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат к взысканию расходы в счет оплаты экспертного отчета стоимости ущерба в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ООО «Норд тойз», Вагановой И. К. к Голосной Е. И. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, возмещении имущественного вреда, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с Голосной Е. И., <дата> года рождения, паспорт серии 4613 № от <дата> в пользу ООО «Норд тойз» в лице генерального директора Вагановой И. К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4706 № от <дата> задолженность по арендной плате по договору субаренды квартиры от <дата> за период с января 2021 по февраль 2021 в размере 30 000 рублей, пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 19 800 рублей, сумму ущерба причиненного квартире в размере 44 201 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

    Судья: