Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-90/2023 от 05.04.2023

Мировой судья судебного участка №12

г.Бийска Кукунов А.Г.                     Дело №11-90/2023

УИД 22MS0148-01-2022-000771-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего    Белущенко М.Ю.

при секретаре     Ивановской Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Герасименко ФИО12, третьих лиц Герасименко ФИО13, Герасименко ФИО14, Герасименко ФИО15 в лице представителя по доверенности Сысоевой ФИО16 на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2022 года, по делу по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к Герасименко ФИО17 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №12 с иском к Герасименко С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в размере 42 185,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 466,00 руб.

В обоснование требований указано, что Герасименко С.В. зарегистрирован и использует помещение по адресу <адрес>, является абонентом Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго». При проведении АО «СК Алтайкрайэнерго» проверки состояния прибора учета составлен акт от 17.01.2019, согласно которому на момент осмотра обнаружено нарушение пломбы энергоснабжающей организации (типа – «антимагнит»), с целью искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии.

В соответствии с нормами действующего законодательства составлен акт и произведен расчет по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. В результате чего у должника образовалась задолженность за период с 19.10.2018 по 17.01.2019 в сумме 42 185,47 руб., которая до настоящего времени не погашена. Ранее вынесенный судебный приказ ответчиком был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска от 27 мая 2022 года исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены в полном объеме. Взыскана с Герасименко С.В. в пользу Бийского отделения АО «Алтайкрайэнерго» задолженность за электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в сумме 42 185,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466,00 руб., всего 43 651,47 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком Герасименко С.В., третьими лицами Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю. в лице представителя по доверенности Сысоевой А.А., подана апелляционная жалоба, в которой они просят суд отменить решение мирового судьи, в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве доводов ответчик и третьи лица указывают, что мировым судьей неправомерно не применен пропуск истцом срока исковой давности, который начинает свое течение с даты составления акта от 22.06.2017 №, в соответствии с которым уже по состоянию на указанную дату пломба № отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал при проведении проверки 22.06.17г. Более позднее составление акта от 17.01.19г. № не является основанием для продления срока исковой давности.

Полагают, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска по делу № 2-1/2021 были рассмотрены требования истца о взыскании за безучетно потребленную энергию по акту от 17.01.2019г. с ответчиков Герасименко ФИО18, ФИО19 в солидарном порядке, с привлечением в качестве третьих лиц на стороне ответчиков Герасименко ФИО20, ФИО21.

Определением мирового судьи от 27.01.21г. принят отказ истца от иска. С учетом императивных норм ст.ст. 34, 137 ГПК РФ, поскольку истцом заявлен иск по тому же предмету, основанию и к тем же лицам, с учетом требований о взыскании долга в солидарном порядке, при отказе истца от иска в полном объеме обязательства являются исполненными в отношении всей суммы долга двумя солидарными должниками.

Судом не проверен расчет иска. Согласно расчету истцом применен норматив на 1 человека и, соответственно, тариф с учетом того, что дом ответчика газифицирован. Вместе с тем, дом ответчика никогда не был газифицирован в связи с отсутствием возможности подключения к газовой сети. Приготовление пищи осуществляется посредством электроплиты. Норматив потребления на 1 человека при наличии в доме 2-х комнат и 4-х зарегистрированных - 106,77 кВт/час/мес/чел. Тариф в исковой период с учетом понижающего коэффициента – 3,20 руб. кВт/час. Следовательно: 106,77 х 4 чел. х 3 мес.(период взыскания долга) х 3,20 руб/кВт/час х10 (повышающий коэффициент) = 40 999,68 руб.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц Сысоева А.А., поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» Кузнецова М.В. в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица АО СК «Алтайкрайэнерго» Бачинская Л.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Герасименко С.В., третьи лица Герасименко Е.В., Герасименко Р.С., Герасименко Л.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу при настоящей явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, рассмотрев дело с учетом положений ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1-2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период времени с 19.10.2018 по 17.01.2019 Герасименко С.В. был зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги, сведениями адресной службы.

Кроме ответчика Герасименко С.В. в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы третьи лица Герасименко Е.В., Герасименко Л.Ю. и Герасименко Р.С.

Жилой дом состоит из двух частей, имеет отдельных входы и принадлежит на праве общей долевой собственности Герасименко Е.В. (1/2 доли) и Скибе А.Н. (1/2 доли).

Таким образом, потребителями услуги энергоснабжения являются ответчик и третьи лица, несущие в силу ст.31 ЖК РФ солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Наличие иного соглашения между собственником и членами его семьи судом не установлено.

17.01.2019 сетевой организацией в присутствии понятых выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно отсутствие пломбы на приборе учета электроэнергии. По факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии 17.01.2019 составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии с п.81 (11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, названный акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления.

Истцом произведен расчет к акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № от 17.01.2019, в соответствии с которым за период с 19.10.2018 по 17.01.2019 (90 дней) начислено 42 185,47 руб.

При расчете цены иска истцом не принято во внимание наличие на лицевом счете потребителя на дату установления безучетного потребления переплаты денежных средств, однако, как установлено судом апелляционной инстанции, данная переплата была учтена при последующем предъявлении в судебном порядке требований о взыскании задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ кредитора от исковых требований к солидарным должникам Герасименко Е.В. и Герасименко Р.С. и прекращение производства по делу в данной части не прекращает обязательство по уплате задолженности за электроэнергию и не лишает энергоснабжающую организацию права обратиться к иным солидарным должникам.

В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, освобождение солидарных должников от исполнения обязательства возможно только в случае надлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Положениями абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 27.01.2021 по делу №2-1/2021 прекращено производство по делу по иску АО «Алтайкраэнерго» к Герасименко ФИО22, Герасименко ФИО23 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в размере 42 185,47 руб., в связи с отказом истца от иска.

Настоящие исковые требования предъявлены к иному ответчику Герасименко ФИО24, следовательно процессуальные основания для прекращения производства по делу у мирового судьи отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья правомерно согласился с расчетом безучетного потребления, подготовленному истцом.

Так, ответчиком не оспаривалось, что жилое помещение имеет две комнаты, количество проживающих составляет четыре человека, согласно сведениям домовой книги.

Доводы о неправомерном применении тарифа с учетом газификации жилого дома, а также о неприменении понижающего коэффициента в связи с тем, что дом оборудован электроплитой, судом не принимаются в связи со следующим.

Решением Управления по тарифам Алтайского края от 16.11.2018 №188 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края» установлены указанные нормативы, размер которых зависит от категории жилых помещений.

Норматив потребления для жилых домов, не оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, из расчета двух жилых комнат и количества проживающих четыре человека составляет 88,84 кВт/час в месяц на человека.

Норматив потребления для жилых домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованные электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, из расчета двух жилых комнат и количества проживающих четыре человека составляет 106,77 кВт/час в месяц на человека.

Согласно п. 71 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (в ред. от 20.05.2022) "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В Алтайском крае данный понижающий коэффициент установлен в размере 0,7.

Применение понижающего коэффициента возможно только в том случае, если жилой дом оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, данный факт должен быть зафиксирован в техническом паспорте на домовладение.

Имеющийся в материалах гражданского дела №2-143/2020 технический паспорт на жилой дом, изученный судом с согласия участников судебного разбирательства, не содержит сведений об установлении стационарной электроплиты. Данный техпаспорт доказывает лишь отсутствие централизованного газоснабжения.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика и третьих лиц следует, что для приготовления пищи используется одноконфорочная электроплита, не являющаяся стационарной, при этом доказательств ее наличия, установки в жилом доме, не представлено.

Отсутствие газоснабжения в жилом доме не является основанием для применения понижающего коэффициента, применяемого при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий.

Вследствие чего мировой судья правомерно принял представленный истцом расчет и удовлетворил исковые требования по установленному тарифу, без применения понижающего коэффициента.

Доводы жалобы о неприменении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета истец обратился 14.01.2022, судебный приказ был вынесен 18.01.2022, отменен по заявлению должника 08.02.2022. Настоящее исковое заявление было подано мировому судье судебного участка №12 г.Бийска 03.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того обстоятельства, что первоначальное обращение в суд с иском последовало 14.01.2022, трехлетний срок исковой давности с даты обнаружения безучетного потребления, то есть с даты составления акта 17.01.2019, истцом не пропущен.

Доводы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты составления акта от 22.06.2017 №, в соответствии с которым по состоянию на указанную дату пломба № отсутствует, судом не принимаются, поскольку в указанную дату нарушений пломб прибора учета установлено не было, следовательно о нарушении своих прав истец узнал при составлении акта 17.01.2019.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основе добытых по делу доказательств, надлежащая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасименко ФИО25, третьих лиц Герасименко ФИО26, Герасименко ФИО27, Герасименко ФИО28 в лице представителя по доверенности Сысоевой ФИО29, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его приятия.

Председательствующий                 М.Ю. Белущенко