Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2022 от 07.07.2022

Судья Вавилова М.В. 76MS0009-01-2019-003859-41

Дело № 2.2-162/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 29 августа 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре                 Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.12.2021 г., которым постановлено:

«Возвратить заявителю ООО «АСВ» заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3127/2020»,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3127/2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.09.2021 г. заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 23.12.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 24.12.2021 г. постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 24.12.2021 г., исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ООО «АСВ», мировой судья исходил из неисполнения заявителем установленной ч. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности приложить к заявлению о замене взыскателя правопреемником документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о правопреемстве и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве, которое имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения судом гражданского дела.

Из разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 44 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны исполнительном производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г.Ярославля от 24.12.2021 г. о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 24.12.2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░