Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 01.09.2023

УИД-22RS0003-01-2023-000741-92 Дело №1-134/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 сентября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - прокурора Бийского района Алтайского края Косарева Р.А.;

- подсудимого Автоманова В.Ю.;

- защитника - адвоката Барышевой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Автоманова ФИО19, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 и пунктом 2 части 2.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой. В соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи. Постановлением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Автоманов ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту приговора - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Автоманова ФИО21 находящегося по адресу: <адрес>, после его привлечения к административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, возник умысел на публичную дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях. Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, и желая их наступления, Автоманов ФИО22., в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в открытом доступе как пользователь социальной сети «Одноклассники» на своей персональной странице с электронным адресом: <данные изъяты> «ФИО3», доступной к свободному просмотру, разместил публикацию с электронным адресом <данные изъяты>/№ «<данные изъяты>…» с которой ознакомился неопределенный круг лиц.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что действительно в указанный в обвинении период времени, он находясь по месту своего жительства в <адрес>, действуя умышленно, осознавая публичность своих действий, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в открытом доступе как пользователь социальной сети «Одноклассники» на своей персональной странице с электронным адресом: <данные изъяты> «ФИО3», доступной к свободному просмотру, разместил публикацию с электронным адресом <данные изъяты>/№ «<данные изъяты> с которой ознакомился неопределенный круг лиц. Данные действия он совершил не с целью дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а потому, что он отрицательно относится к политическому режиму, установленному в Российской Федерации и Президенту РФ - ФИО2 ФИО23., является противником специальной военной операции, которая в настоящее время проводится Вооруженными силами РФ на территории Украины.

От дачи дальнейших показаний подсудимый, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Автоманова ФИО24., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и дополнительное допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО3 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентскими номерами: М№, Билайн 8 №. В настоящее время у него имеется также абонентский номер «<данные изъяты> Он отрицательно относится к политическому ФИО5, установленному в Российской Федерации. Он ФИО2 специальной военной операции, которая в настоящее время проводится Вооруженными силами РФ на территории Украины. Он является активным пользователем сети Интернет. Имеет аккаунты в социальных сетях, в том числе администрирует страницу «ФИО3» (<данные изъяты>». Данную страницу он использует для общения и просмотра контента других пользователей. Также он состоит в открытой группе (сообществе) «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, при помощи мобильного интернета оператора МТС с абонентским номером 8 №, либо Билайн с абонентским номером №, и используя профиль социальной сети «Одноклассники» с псевдонимом «ФИО3» <данные изъяты>...» продолжительностью <данные изъяты>. Сотовый телефон марки «<данные изъяты> он выбросил поскольку тот сломался. Когда он размещал данный видеоролик в своем профиле социальной сети «Одноклассники» с псевдонимом «ФИО3» <данные изъяты>), он понимал, что данный видеоролик содержит информацию, осуждающую использование Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Украины. Так как информация, содержащаяся в указанном видеоролике, подрывает авторитет, имидж и доверие к Вооруженным силам РФ, принимающим участие в специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, также в видеоролике осуждались действия Вооруженных сил РФ и их Главнокомандующих. Указанный видеоматериал был доступен неограниченному кругу пользователей сети Интернет, так как находится в свободном доступе на открытом профиле в социальной сети «Одноклассники» «ФИО3» (<данные изъяты>). Разместил данный видеоролик, так как он ФИО2 специальной военной операции, которая в настоящее время проводится Вооруженными силами РФ на территории Украины. Он понимал, что данный ролик могут посмотреть много людей, так как его страница «открыта», вся информация на ней находится в открытом доступе. Пароль и логин от его аккаунта в социальной сети «Одноклассники» он никому не давал, пользуется аккаунтом «ФИО3» он один. Его страницу не взламывали, никто ею не пользовался (Т.1, л.д. 206-209, 228-233).

Аналогичные показания были даны Автомановым ФИО25. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.2, 8-11, 19-21, 22-28; 43-45).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Автоманова ФИО26. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Автоманова ФИО27.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он является активным пользователем сети Интернет. Имеет аккаунты в социальных сетях и мессенджерах, в том числе администрирует страницу «Свидетель №5» <данные изъяты>) социальной сети «Одноклассники», которую использует для общения и просмотра контента других пользователей. ДД.ММ.ГГГГ он, находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, и, используя персональный компьютер с установленным на нем браузером «Яндекс», осуществлял просмотр материалов, находящихся в открытом сообществе «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). В числе участников группы он обнаружил пользователя «ФИО3» (<данные изъяты>) и из интереса перешел на его персональную страницу, которая находилась в открытом доступе. На указанной странице им были обнаружены материалы, содержащие информацию в отношении процесса проведения специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, в частности видеозапись с подписью «<данные изъяты> продолжительностью <данные изъяты>, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ. Данный видеоролик содержит информацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в ходе специальной военной операции на территории Украины. Указанный видеоматериал доступен неограниченному кругу пользователей сети Интернет, так как находится в свободном доступе на открытой странице социальной сети «Одноклассники» «ФИО3» (<данные изъяты>), имеет более 80 просмотров и 4 комментария. Информацию, содержащуюся в видеоролике, он воспринял как подрывающую авторитет, имидж и доверие к Вооруженным силам России, принимающим участие в специальной военной операции по денацификации и демилитаризации Украины, так как в видеоролике осуждались действия Вооруженных сил РФ и их Главнокомандующих (Т.1, л.д. 166-168);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными ими на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5 (Т.1, л.д. 169-172, л.д.173-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он является ведущим инженером ООО «<данные изъяты>», в его обязанности входит администрирование сетей связи. IP адреса имеют отношение к определенным автоматическим действиям системы и не связанны с действиями конкретных пользователей. Действия пользователей, в том числе «ФИО3», по управлению (администрированию) профиля не отображаются. То есть входы/выходы пользователя на свою страницу (профиль) системой не отображаются, также не отображаются действия по редактированию профиля (то есть размещение фотографий, видеороликов). Пользователь «ФИО3» мог ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зайти в социальную сеть в «Одноклассники», при этом разместить там видеоролик, но данные действия системой не отображаются. При использовании мобильного интернета в данном случаи «Билайн», при выходе в интернет один внешний IP-адрес могут использовать до 254 абонентов (пользователей) - данная технология называется <данные изъяты>», и используется так как количество внешних IP-адресов ограниченно. Поэтому отследить активность конкретного пользователя в ООО «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» не представляется возможным (Т.1, л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности эксперта эксплуатации сети <данные изъяты>» на протяжении 3 лет. В его должностные обязанности входит поддержка работоспособности сети <данные изъяты>» на территории <адрес> и Республики Алтай. У него имеется высшее образование по специальности программист-экономист. В связи с имеющимся у него образованием и опытом работы, он обладает специальными знаниями в сфере информационных технологий, в том числе мобильных технологий. Радиус действия базовой станции зависит от многих обстоятельств, таких как ландшафт местности, на которой расположена базовая станция, загруженности базовой станции по состоянию на время соединения, аварийности сети. Также абонент может перемещаться между секторами действия базовых станций в зависимости от перемещения самого абонента. Радиус действия базовой станции, расположенной адресу: <адрес>, <адрес>. Азимут это направление сигнала антенны базовой станции, обслуживающей телефонное соединение. Учитывая, что согласно предоставленной информации, в детализации телефонных соединений абонента указан азимут соединения 50 градусов, то можно сказать, что абонент располагался на начало соединения в северо-восточном направлении от базовой станции в радиусе действия указанной станции. Таким образом, во время указанного в информации в строке 38, телефонного соединения, абонент продолжает находиться в радиусе действия базовой станции и согласно географической карте, абонент не мог находиться по адресу: <адрес>. Выход в социальные сети абонентов осуществляется посредством широкополосного доступа в интернет, при котором детализация выходов в сеть абонента не отражается в предоставляемой информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, так как детализации выходов в социальные сети абонента отражаются как обычная передача данных в Интернет, при этом определить выход абонента в социальные сети, тем более с привязкой к адресу выхода в сеть, не представляется возможным (Т.2, л.д. 15-17).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Автоманова ФИО28. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр информации, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр <данные изъяты>

- заключением судебной лингвистической экспертизы №
(2866/4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в видеоролике, размещенном в социальной сети «Одноклассники» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, пользователем под ником «ФИО3», содержатся лингвистические признаки дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции на территории Украины (Т.1, л.д. 127-128);

- информацией, предоставленной <данные изъяты>», согласно которой абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1, л.д. 78-80);

- копией постановления Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (Т.1, л.д. 86-87).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенного экспертного заключения или компетентность эксперта проводившего экспертизу, имеющего необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом в пределах его компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы. Автоманов ФИО29. совместно с защитником, были ознакомлены как с постановлением о назначении проведенной по делу экспертизы, так и с заключением эксперта, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Автоманова ФИО30. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора. Он неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, изобличающим его в совершении рассматриваемого преступления.

В соответствии с частью 2 и пунктом 2 части 2.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения задач по отражению или предотвращению вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Российской Федерацией Донецкая народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств на основании Указов Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №16-ФЗ).

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие Президенту РФ в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил РФ, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории РФ определяются Президентом РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ №-СФ от ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Дискредитация может выражаться через речевую (коммуникативную) стратегию, путем обвинения, высмеивания, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих достоинство, сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил Российской Федерации при участии в специальной операции по защите интересов Российской Федерации, и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Судом установлено, что подсудимый Автоманов ФИО31. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Российская Федерация, <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в открытом доступе как пользователь социальной сети «Одноклассники» на своей персональной странице с электронным адресом: <данные изъяты> «ФИО3», доступного к свободному просмотру, разместил публикацию с электронным адресом <данные изъяты>

Данный факт не отрицается самим подсудимым Автомановым ФИО32., который в судебном заседании в своих показаниях подтвердил совершение указанных действий, при этом показал, что данные действия он совершил, потому, что отрицательно относится к политическому ФИО5, установленному в Российской Федерации и Президенту РФ - ФИО2 ФИО33., является противником специальной военной операции, которая в настоящее время проводится Вооруженными силами РФ на территории Украины.

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №
(2866/4-5) от ДД.ММ.ГГГГ, в видеоролике, размещенном Автомановым ФИО34. в социальной сети «Одноклассники» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, пользователем под ником «ФИО3», содержатся лингвистические признаки дискредитации использования Вооруженных сил Российской Федерации, принимающих участие в специальной военной операции на территории Украины.

Постановлением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Автоманов ФИО35. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Автоманов ФИО36, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного деяния в течение одного года, вновь совершил действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Автоманова ФИО37. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 280.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

При назначении вида и размера наказания Автоманову ФИО38. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на конституционный строй и безопасность государства, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; характеризуется положительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его положительные характеристики; отсутствие у него судимости; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; частичное признание им своей вины в содеянном, на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него на иждивении детей; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья подсудимого и всех его близких родственников.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Автомановым В.Ю.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Автоманова В.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Автоманова В.Ю. требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания Автоманову В.Ю. суд принимает во внимание и учитывает, что на момент совершения преступления, он был не судим.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств дела; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, условиях жизни его и его семьи; уровне его благосостояния (в том числе, наличии постоянного источника дохода в виде ежемесячного дохода от работы по найму); обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста Автоманова В.Ю. и отсутствия у него препятствий к труду, суд считает необходимым и находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности Автоманова В.Ю., и, соответствовать принципу справедливости.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого, а также имущественное положение его и его семьи.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Автоманову В.Ю. применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 280.3 УК РФ.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Автоманова В.Ю. обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Автоманов В.Ю. не задерживался и под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) об одном преступлении небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы, участия в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 3588 рублей, из расчета 1794 рубля за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Автоманову ФИО39. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автоманова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Автоманова ФИО41 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Автоманова ФИО42 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец