Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2024 ~ М-789/2024 от 05.04.2024

Дело 2-1303/2024

УИД 76RS0022-01-2024-001405-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Олейнику Илье Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Олейнику Илье Евгеньевичу, в котором просит взыскать с ответчика: сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 51326,40 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1739,79 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) и ТС <данные изъяты>(г.р.з. №). Причиной ДТП послужило нарушение водителем ТС <данные изъяты> Олейником И.Е. ПДД, что подтверждается постановлением инcпектора ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 51326,40 руб. Ссылается на ст.ст. 330, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об отложении не просили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) под управлением Берсенева Н.Е. и ТС <данные изъяты>(г.р.з. №) под управлением Олейника И.Е.

Причиной ДТП явилось нарушение Олейником И.Е. ПДД, в результате чего ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Берсеневым Н.Е. и ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Потерпевший Берсенев Н.Е. обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, составлен соответствующий акт осмотра, случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оплатило СТОА ООО “Автомастер” ремонт ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) в размере 51326,40 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Олейника И.Е., виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиками не оспорены.

В силу положений п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель ТС <данные изъяты>(г.р.з. №) Олейник И.Е., в результате нарушения которым ПДД Бекреневу Н.Е. причинен имущественный вред, обязан возместить причиненный ущерб.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Таким образом, от потерпевшего Бекренева Н.Е. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое выплатило страховое возмещение, перешло право требования к Олейнику И.Е. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 51326,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 ППВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу ст.98 ГПК РФ с удовлетворения заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1739,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Олейнику Илье Евгеньевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Олейника Ильи Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 51326,40 руб., расходы по оплате госпошлины 1739,79 руб.

Взыскать в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) с Олейника Ильи Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в случае неисполнения последним решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.07.2024.