Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 ~ М-123/2024 от 25.01.2024

Гражданское дело № 2-644/2024

УИД 74RS0030-01-2024-000245-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре                   Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мочалкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Мочалкиной О.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 года в размере 151 960,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 239,21 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Мочалкина О.Г. получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мочалкиной О.Г. является ООО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Мочалкина О.Г. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила письменные возражения, в которых просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что кредитный договор был выдан ошибочно, о чем имеется ответ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сведения о перечислении денежных средств истцом на счет ответчика отсутствуют, кроме того просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Мочалкиной О.Г. заключен кредитный договор №

Согласно кредитного договора получателем денежных средств является ООО «БК Компаньон». Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт получения денежных средств истцом, отсутствует выписка по счету, а также платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств по кредитному договору Мочалкиной О.Г.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 30 ноября 2015 года по 26 октября 2020 составляет 151 960,30 руб., из них основной долг 53 334,18 руб., проценты на непросроченный основной долг 4 908,73 руб., проценты на просроченный основной долг 55 370,24 руб., штрафы 38 347,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало, а ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Мочалкиной О.Г.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору. 21 февраля 2023 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 04 июля 2023 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В материалах дела имеется ответ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 14 декабря 2015 года по обращению Мочалкиной О.Г., согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) пояснило, что спорный кредитный договор был выдан ошибочно, 07 декабря 2015 года направлено требование в ООО «БК Компаньон» по возврату денежных средств на счет по кредитному договору.

ООО «ПКО Феникс» представлен ответ на запрос суда, в котором истец пояснил, что не имеет возможности предоставить документы, относящиеся к кредитному досье Мочалкиной О.Г., по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, кроме приложенных к исковому заявлению, ООО «Феникс» не располагает, в связи с чем не может предоставить.     

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В предмет доказывания по настоящему делу входили обстоятельства, указывающие на предоставление ответчику денежных средств, однако истцом не представлено сведений о перечислении ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом того, что спорный кредитный договор был заключен 12 октября 2015 года, на срок действия 18 месяцев, то есть до 12 апреля 2017 года, договор уступки прав (требования) (цессии) заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 23 октября 2020 года, то есть за истечением срока предъявления требований о взыскании задолженности, соответственно истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мочалкиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2024 года