Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-007730-08
Дело № 2-5439/2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Волгоград 07 ноября 2022 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.
помощник судьи Коноваловой А.А.
с участием прокурора ФИО5
представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Дзержинского района города Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») о взыскании заработной платы и иным выплатам, причитающимся работникам. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника связи отдела технического обслуживания. При увольнении ФИО1 не была произведена выплата заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику. Просит суд взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС»); ИНН: 3443121070; ОГРН 1153443005759: в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам, в размере 22469 рублей 64 копеек.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В судебном заседании прокурор ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании выданной доверенности, не возражал против удовлетворения иска, не отрицал наличие задолженности в указанном размере.
Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно пунктам 1 и 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
По делу судом установлено.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника связи отдела технического обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В день увольнения окончательный расчёт с ФИО1 не был произведён.
Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, ответчиком не произведена.
Согласно расчётным листкам задолженность по заработной плате составляет 22469 рублей 64 копеек.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу доводы искового заявления нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 874 рублей 01 копейки.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС»): ИНН: 3443121070; ОГРН: 1153443005759:
в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Миграционной Службы Российской федерации по Тюменской области:
задолженность по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работникам, в размере 22469 рублей 64 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Энерготелекомстрой» (ООО «ЭТС») ИНН: 3443121070; ОГРН: 1153443005759)
государственную пошлину в доход государства в размере 874 рублей 01 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.
Судья: подпись З.К.Музраев