Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-1185/2023;) ~ М-866/2023 от 06.06.2023

УИД: 71RS0026-01-2023-001057-95

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                                                                город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Елфимовой Д.Л. по доверенности Сташкова А.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Оникс» по доверенности Миронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-24/2024 по иску Елфимовой Дины Львовны к ООО «Оникс» об установлении частного сервитута, по встречному иску ООО «Оникс» к Елфимовой Дине Львовне об установлении частного сервитута,

установил:

Елфимова Д.Л. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Оникс» об установлении частного сервитута, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит пункт газорегуляторный шкафной 1 шт. с техническим устройством ГРПШН-А-01-У (год ввода в эксплуатацию – 2004, давление газа на входе 0,23 Мпа, давление газа на выходе 350 вод.ст.). Пункт является неотъемлемой частью линейного объекта – газопровода с кадастровым №, наименование: подземный газопровод среднего давления от места врезки в существующий газопровод до ГРПШН, принадлежащего на праве собственности истцу. Указанный пункт расположен на земельном участке с кадастровым №, адрес: <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Оникс». Истец обращался к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута для прохода/проезда к пункту для осуществления его обслуживания, однако ответчиком было отказано, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском и просила суд, с учетом уточнения исковых требований, установить сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> площадью 82,3 кв.м. на неопределенный срок (бессрочный), в следующих координатах точек:

                                 X                   Y

1    743758.87    257777.56

2    743736.19    257795.37

3    743720.06    257790.28

4    743715.34    257794.51

5    743711.99    257791.43

6    743717.78    257785.86

7    743721.12    257789.33

8    743720.92    257789.50

9    743735.99    257794.26

10    743758.92    257776.26

1    743758.87    257777.56

Установить размер платы за пользование сервитутом в размере 10 944 рубля в год или 912 рублей в месяц.

В свою очередь ответчик ООО «Оникс» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Елфимовой Д.Л. об установлении частного сервитута, указывая, что согласно заключению кадастрового инженера от 27.06.2023 года, при выполнении геодезических работ по подготовке топографической съемки было выявлено, что по земельному участку с КН № проходит газопровод низкого давления, протяженностью 90,6 м, газопровод среднего давления протяженностью 10 м, а так же расположен ГРПШ площадью 20,2 кв.м.     Соответственно общая площадь охранной зоны газопровода и ГРПШ 864 кв.м. Елфимова Д.Л. требует установление сервитута до газорегуляторного шкафа с техническим устройством ГРПШН-А-01-У (год ввода в эксплуатацию - 2004, давление газа на входе 0,23 Мпа, давление газа на выходе 350 вод.ст), игнорируя при этом, что все газопроводы представляют собой по сути единый линейный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, собственник газопровода должен обеспечить эксплуатацию газопровода, однако это невозможно без ограниченного использования земельного участка ООО «Оникс». При этом ООО «Оникс» не готов безвозмездно предоставлять такое право Елфимовой Д.Н.

Следовательно, сервитут должен быть установлен в отношении всего линейного объекта с площадью 864 кв.м.

Просит суд установить на неопределенный срок (бессрочно) сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 199,8 кв.м. в следующих координатах точек:

          X                    Y                          X                      Y

1    743758.92    257777.56    17    743686.50    257812.80

2    743736.19    257795.37    18    743688.71    257810.80

3    743720.06    257790.28    19    743710.19    257793.98

4    743715.34    257794.51    20    743712.44    257791.85

5    743713.55    257792.87    21    743711.99    257791.43

6    743711.11    257795.16    22    743717.78    257785.86

7    743689.67    257811.95    23    743718.25    257786.35

8    743687.89    257813.56    24    743727.34    257778.43

9    743686.07    257824.61    25    743728.33    257779.56

10    743676.69    257831.50    26    743719.29    257787.43

11    743672.51    257832.43    27    743721.12    257789.33

12    743672.02    257837.73    28    743720.92    257789.50

13    743670.51    257837.65    29    743735.99    257794.26

14    743671.11    257831.20    30    743758.92    257776.26

15    743676.06    257830.11    1    743758.92    257777.56

16    743684.71    257823.75    -    -    -

Установить размер платы за пользование сервитутом в размере 26570 рублей в год или 2214 рублей в месяц.

Истец (ответчик по встречному иску) Елфимова Д.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Елфимовой Д.Л. по доверенности Сташков А.С. в судебном заседании исковые требования Елфимовой Д.Л. поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал в полном объеме. В дополнение указал, что право собственности ООО «Оникс» на земельный участок с кадастровым номером № возникло 30.04.2021 г., а спорный объект недвижимого имущества ГРПШН и газопровод среднего давления введен в эксплуатацию в 2004 году, а обратиться с требованием об установлении сервитута ответчик вправе в случае, когда объект возведен после возникновения частной собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Оникс» по доверенности Миронов А.В в судебном заседании исковые требования Елфимовой Д.Л. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на то, что необходимо установить сервитут не только до ГРПШН, но и на протяжении всего линейного объекта площадью 864 кв.м.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от 13.02.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерптская О.В., Дарачунене Н.Я. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Долженков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Долженкова В.В. по доверенности Долженкова Е.М. в судебное заседание не явилась. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что Долженкову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 3/25 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № с категорией земель- земли населенных пунктов площадью 1146 кв.м. Указанный земельный участок используется собственниками для прохода, проезда к смежным земельным участкам, против предоставления Елфимовой Д.Л. безвозмездного права пользования вышеуказанным земельным участком для прохода, проезда к собственным объектам- пункту и газопроводу с целью их обслуживания Долженков В.В. не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Сташкова А.С., представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Миронова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

При разрешении данного спора судом установлено следующее.

Елфимовой Д.Л. принадлежит на праве собственности пункт газорегуляторный шкафной 1 шт. с техническим устройством ГРПШН-А-01-У (год ввода в эксплуатацию – 2004, давление газа на входе 0,23 Мпа, давление газа на выходе 350 вод.ст.), что подтверждается договором купли-продажи № 14-ЮР от 21.07.2022 г., актом приема-передачи от 21.07.2022 г.

Из выписки из ЕГРН от 10.08.2022 года следует, что собственником линейного объекта - подземный газопровод среднего давления от места врезки в существующий газопровод до ГРПШН, с кадастровым номером №№. Введенный в эксплуатацию в 2004 г. является Елфимова Д.Л., на основании договора купли-продажи № 15-ЮР от 02.08.2022 г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6383 кв.м, по адресу: <адрес> является ООО «Оникс», что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.05.2023 г. № КУВИ-001/2023-121143708.

Письмом от 06.12.2022 г. подтверждается факт обращения истца к ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута для прохода/проезда к пункту для осуществления его обслуживания.

Установление сервитута необходимо Елфимовой Д.Л. для обеспечения возможности для прохода/проезда к шкафному газорегуляторному пункту и газопроводу среднего давления для осуществления его обслуживания.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель земли населенных пунктов, площадью 1146 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Долженков В.В. – 3/25 долей в праве, Дерптская О.В. - 3/25 долей, Дарачюнене Н.Я.- 6/25 долей, Елфимова Д.Л. - 3/25 долей, ООО «Оникс» -2/25 долей.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, через который осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым №.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № 1286-О абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников смежных земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

    В связи с устранением разногласий относительно заявленных исковых требований, суд с целью правильного разрешения спора и определения стоимости оплаты за сервитут, в случае невозможности, обслуживания объектов недвижимости принадлежащих истцу без установления сервитута, по ходатайству сторон назначил комплексную судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено экспертам ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ".

Согласно заключению эксперта №1831,1832/4-2-23, выполненному ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ", по результатам землеустроительной экспертизы сделаны следующие выводы:

осуществлять эксплуатацию ГРПШН-А-01-У, расположенного на земельном участке с К№ № (подземный газопровод среднего давления от места врезки в существующий газопровод до ГРПШН), без установления сервитута не представляется возможным.

Разработаны и представлены четыре варианта установления сервитута в границах земельного участка с К№.

Варианты границ сервитута экспертом рассматриваются, исходя из конфигурации земельного участка, расположенных на нем строений и сооружений.

    Экспертом разработаны наименее обременительные варианты прохода к ГРПШН-А-01-У и газопроводу на земельном участке с К№, в соответствии с нормативной документацией, методическими указаниями, в том числе с учетом данных экспертного осмотра.

    Предлагаемый проход по территории земельного участка с К№ имеет ширину 01м. Минимальный отступ от ГРПШН-А-01-У и газопровода, необходимый для их обслуживания с учетом расположенных строений и сооружений на участке, экспертом принимается: 0,75 м. с каждой стороны от оси газопровода, то есть 1,5 м.; 0,75 от ограды ГРП.

По первому варианту: для доступа ГРПШН-А-01-У со стороны земельного участка с № необходим земельный участок площадью 82,3 кв.м, указанный штриховкой на схеме 1 со следующим описанием координат поворотных точек границ земельного участка S1 площадью 82,3 кв.м., расположенного в границах земельного участка с К№ :

т.1- Х-743758.87,У-257777.56

т.2 Х-743736.19,У-257795.37

т.3 Х7-43720.06, У-257790.28

т.4 Х-743715.34,У-257794.51

т.5 Х-743711.99, У-257791.43

т.6 Х-743717.78, У-257785.86

т.7 Х-743721.12, У-257789.33

т.8 Х-743720.92, У-257789.50

т.9 Х-743735.99,У 257794.26

т.10 Х-743758.9,У-257776.26

т.1 Х-743758.87,У-257777.56

    Стоимость платы за сервитут составляет в виде периодических платежей с учетом НДС 10 944 рубля в год; 912 рублей в месяц.

По второму варианту для доступа ГРПШН-А-01-У со стороны земельного участка с № необходим земельный участок площадью 199,8 кв.м, указанный штриховкой на схеме 2 со следующим описанием координат поворотных точек границ земельного участка S2 площадью 199,8 кв.м., расположенного в границах земельного участка с К№:

т.1 Х-743758.92,У-257777.56

т.2 Х-743736.19,У-257795.37

т.3 Х-743720.06,У-257790.28

т.4 Х-743715.34,У-257794.51

т.5Х-743713.55, У-257792.87

т.6 Х-743711.11,У-    257795.16

т.7 Х-743689.67,У-257811.95

т.8 Х-743687.89,У-257813.56

т.9 Х-743686.07,У-257824.61

т.10 Х-743676.69,У-257831.50

т.11Х-743672.51,У-257832.43

т.12 Х-743672.02,У-257837.73

т.13 Х-743670.51,У-257837.65

т.14 Х-743671.11,У-257831.20

т.15Х-743676.06, У-257830.11

т.16 Х-743684.71,У-257823.75

т.17 Х-743686.50,У-257812.80

т.18 Х-743688.71,У-257810.80

т.19Х-743710.19,У-257793.98

т.20 Х-743712.44,У-257791.85

т.21 Х743711.99,У-257791.43

т.22 Х-743717.78,У-257785.86

т.23 Х-743718.25,У-257786.35

т.24Х-743727.34,У-257778.43

т.25 Х-743728.33,У-257779.56

т.26 Х-743719.29, У-257787.43

т.27 Х-743721.12,У-257789.33

т.28 Х-743720.92,У-257789.50

т.29 Х-743735.99,У-257794.26

т.30 Х-743758.92,У-257776.26

т.1 Х-    743758.92,У-257777.56

Стоимость платы за сервитут составляет в виде периодических платежей с учетом НДС 26 570 рублей в год; 2 214 рублей в месяц.

Для обеспечения доступа к газораспределительным сетям со стороны земель общего пользования разработаны третий и четвертый варианты границ сервитута. При этом, данная часть участка не была предоставлена к осмотру, и варианты считаются условными, поскольку не были определены характеристики земельного участка и возможные препятствия в виде строений, сооружений, или зеленых насаждений, которые могут затруднить осуществление прохода в соответствии с разработанными схемами.

По третьему варианту описание координат поворотных точек границ земельного участка S3 площадью 110,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с К№:

т.1 Х-743750.55,У-    257737.07

т.2 Х-743707.45,У-257775.12

т.3 Х-743721.12,У-257789.33

т.4 Х-743715.35,У-257794.51

т.5Х-743711.99,У-257791.43

т.6Х-743717.06,У-257786.55

т.7 Х-743706.00,У-257775.06

т8 Х-743749.91,У-257736.30

т.1 Х-743750.55.У-257737.07.

        Стоимость платы за сервитут составляет в виде периодических платежей с учетом НДС 14 681 рублей в год; 1223 рублей в месяц.

      По четвертому варианту описание поворотных точек границ земельного участка S4 площадью 227,4 кв.м., расположенного в границах земельного участка с К№:

т.1Х-743750.55,У-257737.07

т.2Х-743707.45,У-257775.12

т.3Х-743718.25,У-257786.35

т.4 Х-743727.34,У-257778.43

т.5Х-743728.33,У-257779.56

т.6Х-743719.29,У-257787.43

т.7Х-743721.12,У-257789.39

т.8Х-743715.34,У-257794.51

т.9Х-743713.55У-257792.87

т.10Х-743711.11,У-257795.16

т.11Х-743689.67,У-257811.95

т.12 Х-743687.89,У-257813.56

т.13 Х-743686.07,У-257824.61

т.14Х-743676.69,У-257831.50

т.15Х-743672.51,У-257832.43

т.16Х-743672.02,У-257837.73

т.17Х-743670.51,У-257837.65

т.18Х-743671.11,У-    257831.20

т.19Х-743676.04,У-257830.12

т.20Х-743684.71,У-257823.75

т.21 Х-743686.50,У-257812.80

т.22Х-743688.71,У-257810.80

т.23Х-743710.19,У-    257793.98

т.24Х-743712.44,У-257791.85

т.25Х-743711.99,У-    257791.43

т.26Х-743717.06,У-257786.55

т.27Х-743706.00,У-257775.06

т.28Х-743749.91,У-    257736.30

т.1 Х-743750.55,У-    257737.07

Стоимость платы за сервитут составляет в виде периодических платежей с учетом НДС 30 280 рублей в год; 2 523 рублей в месяц.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее строительное образование, право самостоятельного производства экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», прошедшим повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Организационные и методические проблемы судебно-экспертного исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними с целью определения их стоимости», по экспертной специальности 16.2, стаж работы по специальности с 2019 года, по специальности 16.1- с 2020 года, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение достаточно полное, ясное, научно аргументировано, обоснованно и отвечает на поставленные вопросы в рамках рассматриваемого спора, не имеет противоречий. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, ответчиком не представлено.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, его заинтересованности в исходе рассмотрения дела, суд не усматривает.

В судебном заседании эксперты ФИО10, и ФИО11 поддержали свое заключение в полном объеме, ответили на вопросы сторон.

Как следует из материалов дела, что для обслуживания объекта недвижимости, пункта газорегуляторный шкафного, с техническим устройством ГРПШН-А-01-У (год ввода в эксплуатацию – 2004, давление газа на входе 0,23 Мпа, давление газа на выходе 350 вод.ст.), принадлежащего на праве собственности истцу, осуществляется через часть земельного участка с К№, которая в настоящее время находится в собственности ответчика, спорная часть земельного участка, на которую истец просит установить сервитут, необходима истцу для проезда и прохода к принадлежащим ей объектам недвижимости для их обслуживания.

Таким образом, поскольку использование истцом объектов недвижимости без установления сервитута невозможно, суд приходит к выводу, что предложенный экспертом вариант № 1 не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и как следствие, существенное нарушение прав ответчика, как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению.

Принимая во внимание, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, оценивая вариант сферы действия сервитута, на котором настаивает истец, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наименее обременительных возможностей для защиты прав истца, как собственника недвижимого имущества, иным способом, кроме как установление права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), не имеется.

В силу пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Порядок расчета платы за сервитут, ее минимальные и максимальные пределы законодательно не урегулированы.

Между тем, в экспертном заключении стоимость сервитута по варианту №1 на земельный участок площадью 82, 3 кв.м. составляет 10 944 рубля в год, 912 рублей в месяц, по варианту № 2 стоимость сервитута составит 26 570 рублей в год; 2 214 рублей в месяц, по варианту № 3 - 14 681 рублей в год; 1 223 рублей в месяц, по варианту №4 - 30 280 рублей в год; 2 523 рублей в месяц, при этом с учетом признания судом установления сервитута по варианту №1, то суд считает возможным установить размер платы за использование части земельного участка с кадастровым номером К№71:30:020501:344 в размере 10944 руб. в год или 912 рублей в месяц.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит первоначально заявленные исковые требования истца Елфимовой Д.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчика ООО «Оникс» об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в отношении линейного объекта, общей площадью 864 кв.м., суд приходит к следующему.

Президиум Верховного суда РФ от 26.04.2017 года утвердил Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок. В Обзоре ВС РФ указал, на то, что ст. 274 Гражданского кодекса РФ не ограничивает право собственника земельного участка обратиться к собственнику линейного объекта, возведенного после возникновения частной собственности на указанный земельный участок, с требованием об установлении сервитута в случае не достижения согласия о его установлении или об условиях соглашения. Таким образом требования собственника земельного участка об установлении сервитута в отношении своего земельного участка могут быть удовлетворены судом при наличии следующих обстоятельств: истец не может защитить свои права и охраняемые законом интересы иными предусмотренными действующими законодательством способами, а так же при условии, что линейный объект был возведен на земельном участке после приобретения истца его в свою собственность.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимого имущества ГРПШН-А-01-У и газопровод среднего давления был введен в эксплуатацию в 2004 году.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН право собственности ООО «Оникс» на земельный участок с К№ возникло 30.03.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Оникс», приобретая земельный участок в собственность, знал о том, что в границах этого участка проходит линейный объект газопоровод среднего давления с расположенным на нем пунктом ГРПШН-А-01-У, однако данное обстоятельство не явилось препятствием для совершения сделки и для использования земельного участка по целевому использованию.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                     р е ш и л:

исковые требования Елфимовой Дины Львовны к ООО «Оникс» об установлении частного сервитута удовлетворить.

Предоставить Елфимовой Дине Львовне право пользования (сервитут) частью земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером К№, площадью 82,3 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Оникс» для прохода/ проезда к принадлежащим ей на праве собственности объектам недвижимого имущества: пункту газорегуляторному шкафному, с техническим устройством ГРПШН-А-01-У и подземному газопроводу среднего давления от места врезки в существующий газопровод до ГРПШН в координатах поворотных точек, установленных по варианту №1 заключения эксперта № №1831,1832/4-2-23:

т.1- Х-743758.87,У-257777.56

т.2 Х-743736.19,У-257795.37

т.3 Х7-43720.06, У-257790.28

т.4 Х-743715.34,У-257794.51

т.5 Х-743711.99, У-257791.43

т.6 Х-743717.78, У-257785.86

т.7 Х-743721.12, У-257789.33

т.8 Х-743720.92, У-257789.50

т.9 Х-743735.99,У 257794.26

т.10 Х-743758.9,У-257776.26

т.1 Х-743758.87,У-257777.56

Установить стоимость платы за сервитут в виде периодических платежей с учетом НДС 10944 рублей в год или 912 рублей в месяц.

    В удовлетворении встречного иска ООО «Оникс» к Елфимовой Дине Львовне об установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.04.2024 года.

Председательствующий –