Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 ~ М-304/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-341/2022 КОПИЯ

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 01 сентября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Вяткиной (Вотиновой) Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к Вотиновой А.А. (Вяткиной) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО7 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей. В результате задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вяткина (Вотинова) А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Вотиновой (Вяткиной) А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> %, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.8).

Сторонами был согласован график осуществления платежей (л.д.13), согласно которым ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рубля (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей) (л.д.13).

С Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» и с Тарифами банка ответчик Вотинова (Вяткина) А.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Обязательства банка по выдаче ответчику кредита и открытию счета исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными банком (л.д.18).

В соответствии с пунктами 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, убытков, понесенным Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору.

Истцом представлен расчет по задолженности по данному кредиту, согласно которому задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных кредитных денежных средств, составила <данные изъяты> руб. (л.д.17).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № №, актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41, 34-37).

В адрес ответчика ООО «Феникс» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Вотиновой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (гражданское дело №).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании поступившего судебного приказа №, и отмененного впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного документа удержания у ответчика не производились (л.д.66-69).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности обращения ООО «Феникс» в суд за взысканием задолженности с Вяткиной (Вотиновой) А.А.

Проверив письменный расчет суммы задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно представленного истцом расчета, отсутствие доказательств и доводов об отсутствии кредитной задолженности, суд находит расчет арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к Вотиновой А.А. подлежат удовлетворения в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Феникс» с ответчика Вотиновой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вяткиной (Вотиновой) Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей- проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - комиссии, <данные изъяты> рублей - штрафы.

Взыскать с Вяткиной (Вотиновой) Анастасии Александровны в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Александровский городской суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2022.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.А.Панова