Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1246/2022 от 22.07.2022

Материал № 13-1246/2022

Дело № 2-1297/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

14 сентября 2022 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое клиентское бюро» (заявитель, НАО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 10.04.2018 взыскана с Проничева Александра Михайловича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2008г.

ОАО КБ «СМП» создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО КБ «Северный морской путь» ( ООО КБ «СМП») в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников и является его правопреемником в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО Банк «Северный морской путь» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Международный банк торгового сотрудничества» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СМП Банк».

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров наименование организационно-правовой формы приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и полной и сокращенное фирменные наименование Банка изменены на акционерное общество Банк « Северный морской путь» (АО «СМП Банк»).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров АО «ИвестКапиталБанк» от 30.07.2015 и решением общего собрания акционеров АО «СПМ Банк» от 30.07.2015, последний реорганизован в форме присоединения к нему АО «ИнвестКапиталБанк».

16.09.2020 АО Банк «Северный морской путь» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 16.09.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 16.09.2020. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Постановлением ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 30.12.2019 исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Впоследствии исполнительный документ по данному гражданскому делу был утрачен при пересылке из отдела ФССП в адрес взыскателя.

Таким образом, заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Просит восстановить НАО «Первое клиентское бюро» срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заменить взыскателя АО Банк «Северный морской путь» на правопреемника –НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле «2-1297/2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как установлено п.1 и 4 ст.57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из материалов дела, согласно договору о присоединении от 30.06.2015 года АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк».

06.12.2015 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро»

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, открытое акционерное общество «Первое коллектроское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015г.

16.09.2020 между АО Банк «Северный морской путь» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в выписке из Приложении №а, и Приложения №б к настоящему договору (л.д.8-9).

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от 16.09.2020, цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, право требования по кредитному договору № от 29.08.2008, заключенному с заемщиком Проничевым А.М. (л.д.10).

В адрес Проничева А.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 31.10.2020 (л.д.11).

На основании изложенного суд считает, что следует произвести замену взыскателя по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.04.2018 года по делу № 2-1297/2018 по исковому акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Проничеву А.М. о расторжении кредитного договора.

Также заявителем НАО «Первое клиентское бюро» предъявлено требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как установлено материалами дела Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.04.2018 расторгнуто соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенное между Проничевым Александром Михайловичем и акционерным обществом Банк «Северный морской путь». С Проничева Александра Михайловича взыскана в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» возврат госпошлины по делу 6 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2018г.

02.12.2019 Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС№ от 22.05.2018 выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу: №2-1297/2018, вступившему в законную силу 11.05.2018, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 6000 рублей с должника Проничева Александра Михайловича в пользу АО Банк «Северный морской путь».

Как следует из ответа Отдела службы судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю 30.12.2019 согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю, в отделе судебных по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебным приставом исполнителем, на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2019, на основании исполнительного листа ФС№, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми Пермского края, в отношении Проничева А.М. о взыскании задолженности в размере 6000 рублей в пользу АО Банк « Северный морской путь». В рамках выше указанного исполнительного производства денежные средства не поступали на депозитный счет отдела. Оригинал вышеуказанного исполнительного документа направлен почтовой корреспонденцией взыскателю.

С учетом отсутствия доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

На основании части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению своевременно, то есть предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок был прерван, а факт возвращения исполнительного листа взыскателю не доказан, следовательно, заявителем не пропущен срок для предъявления его к исполнению.

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, в том числе, частичном.

При таких обстоятельствах, учитывая, что утрата исполнительного документа о взыскании госпошлины, присужденной судом в размере 6000 рублей с должника Проничева Александра Михайловича в пользу АО Банк «Северный морской путь», препятствует своевременному и законному исполнению судебного решения, восстановить исполнительный лист невозможно, следует выдать дубликат исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 44, 430, 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – АО Банк «Северный морской путь», по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2018 года о взыскании с Проничева Александра Михайловича в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» возврат госпошлины по делу 6 000 рублей, на НАО «Первое клиентское бюро».

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 апреля 2018 года в отношении должника Проничева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня составления мотивированной части определения.

С У Д Ь Я :