Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8285/2015 от 03.09.2015

Дело №2-8285/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 декабря 2015 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В. С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Коваль В.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП считает Смоланову А.В., гражданская ответственность которой в пределах 1 000 000 руб. 00 коп. застрахована ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 1 004 220 руб. 00 коп., расходы по определению размера ущерба составили 6 000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства - 6 000 руб. 00 коп., расходы на стоянку - 600 руб. 00 коп. Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб.00 коп. После чего истец обратился к ответчику с заявлением о выплате разницы между фактически причиненным размером ущерба и произведенной в пределах лимита ответственности страховщика страховой выплатой. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 896 820 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гегин А.Ю. размер заявленных требований в части взыскания страхового возмещения уменьшил, попросив взыскать со страховой компании таковое в размере 785 305 руб. 35 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп. попросил взыскать с ответчика в качестве убытков.

Истец Коваль В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, его представитель Гегин А.Ю. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица Смоланова А.В., Ранкинберг С.В., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Коваль В.С.является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

18 декабря 2014 года в 17 час. 30 мин. <адрес> Смоланова А.В., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Коваль В.С., от столкновения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откинуло на стоявший автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ранкинберг С.В. Автомобили получили механические повреждения.

Смоланова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Смолановой А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Гражданская ответственность на сумму, превышающую 120 000 руб. 00 коп., с лимитом ответственности 1 000 000 руб. 00 коп. застрахована ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по полису серия № на основании правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.

Коваль В.С. обратился в ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвела.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 марта 2015 года с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, и ответчиком, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Смолановой А.В. Ее действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем Страховая компания «Инвестиции и Финансы» как ее страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 1 000 000 руб. 00 коп., должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, суд не усматривает.

Для определения размера причиненного ущерба Коваль В.С. обратился к индивидуальному предпринимателю Маслинских В.А., согласно заключению оценщика которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составила 1 004 220 руб. 00 коп.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По вопросу определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «АрхПромЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа заменяемых деталей) на декабрь 2014 года, поврежденного в результате ДТП от 18 декабря 2014 года составила 898 705 руб. 35 коп.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, сторонами, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Как было указано выше, гражданская ответственность Смолановой А.В. на сумму, превышающую 120 000 руб. 00 коп., с лимитом ответственности 1 000 000 руб. 00 коп. застрахована ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы».

Кроме того, в размер страхового возмещения подлежат включению расходы, понесенные на эвакуацию транспортного средства истца в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по хранению автомобиля в размере 600 руб. 00 коп.

Таким образом, названная страховая компания должна выплатить истцу страховое возмещение сверх 120 000 руб. 00 руб. в пределах размера причиненного ущерба, а именно в размере 785 305 руб. 35 коп. (898 705 руб. 35 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 6 000 руб. 00 коп. + 600 руб. 00 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).

Лимит ответственности согласно условиям страхового полиса № от 1 июля 2014 года, а также произведенной суммы оплаты страхового возмещения по полису ОСАГО, составляет 880 000 руб. (1 000 000 руб. - 120 000 руб.), что не превышает общий размер подлежащего взысканию сумм ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В связи с чем взысканию с названного ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 785 305 руб. 35 коп.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что страховая компания в добровольном порядке требования истца как потребителя не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с неё штрафа в размере в размере 392 652 руб. 67 коп. (50% от суммы страхового возмещения 785 305 руб. 35 коп.). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

Кроме того, Коваль В.С. просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по изготовлению копии отчета об оценке ущерба, причиненного ДТП, в размере 1 000 руб. 00 коп. Учитывая то, что подлинник экспертного заключения был представлен в страховую компанию, данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 12 000 руб. 00 коп., учитывая то, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, в соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 413 руб. 00 коп. (11 113 руб. 05 коп. (по требованию о взыскании страхового возмещения, убытков) + 300 руб. 00 коп. (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коваль В. С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Коваль В. С. страховое возмещение в размере 785 305 руб. 35 коп., убытки в размере 6 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 500 руб. 00 коп., штраф в размере 392 652 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

Коваль В. С. в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 413 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года

Председательствующий         С.А. Маслова