Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-1083/2022;) ~ М-1002/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-57/2023 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ООО «Заволжье»,Управлению муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы, Земской Маргарите Борисовне о взыскании убытков и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 28.08.2020 в результате залива квартиры было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования имущества № от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине затопления из вышерасположенной квартиры №. Размер причиненного ущерба определен на основании отчета о затратах, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, и составляет 21969 руб. 83 коп. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в указанной выше сумме на основании платежного поручения от 16.11.2020. В этой связи к САО «ВСК» в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Со ссылками на положения ст. ст. 15,1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №, указывает, что при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Управляющей организацией, которая управляет МКД по адресу: <адрес>, является ООО «Заволжье», которому направлялась претензия о возмещении ущерба, но она осталась без внимания.

Гражданское дело находилось в производстве Арбитражного суда Костромской области, которым в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (собственник квартиры №) и Земская Маргарита Борисовна (наниматель квартиры №).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2022 гражданское дело было передано в Костромской областной суд для направления в суд общей юрисдикции для рассмотрения по подсудности.

Определением Костромского областного суда от 11.10.2022 дело для рассмотрения по подсудности было направлено в Димитровский районный суд г. Костромы, которым принято в свое производство.

Представитель ответчика ООО «Заволжье» по доверенности Гречина К.С. иск не признала, указав, что согласно составленному акту причина промочки не указана, следы промочки видны только в кухне на площади, равной примерно 3 кв.м, что не является их зоной ответственности. Управляющая компания в указанном доме содержала инженерные коммуникации в надлежащем состоянии, производилась замена полностью стояков ХВС и ГВС.

В связи с реорганизацией Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы.

Представитель ответчика Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы по доверенности Подопригора Д.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что муниципальное образование городской округ города Костромы является собственником квартиры № дома <адрес>, из которой произошел залив ниже расположенной квартиры №. Однако нанимателем квартиры является Земская М.Б., которая по договору социального найма жилого помещения несет и иные обязанности в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. В жилом помещении кроме нанимателя зарегистрированы члены его семьи дети и внуки. Доказать факт причинения вреда, его размер, а также того обстоятельства, что именно ответчик является причинителем вреда, обязан истец. Управление считает доказанным факт непричастности к причинению ущерба со своей стороны и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Морковина В.Б. и Морковина И.Б., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании Морковина В.Б. суду пояснила, что она и её дочь являются собственниками квартиры <адрес>. Она каждый год заключает договор страхования имущества от затопления, так как из квартиры № их часто заливают, и ущерб не возмещают, дверь никогда не открывают. В квартире проживают дети и внуки Земской М.Б., а её она давно не видела. Промочка 28.08.2020 была из квартиры №, в связи с этим отключали стояк, в квартиру Земской М.Б. выходил сантехник и сказал, что у них неправильно подключена система водоснабжения, у мойки на кухне все замотано тряпками, течь шла от них. После промочки она писала заявление в страховую компанию, приходил их представитель, составлял акт, фотографировал, а потом они же делали оценку ущерба и выплатили ей страховое возмещение. К стоякам ХВС и ГВС нареканий нет, управляющая компания поменяла стояки на новые во всем доме перед промочкой.

Ответчик Земская М.Б. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.08.2020 в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> произошел залив водой из расположенной выше квартиры № с локализацией промочки на кухне на потолке и стене, площадью примерно 3 кв.м, что подтверждается составленным инженером ООО «Заволжье» актом от 04.09.2020.

Квартира № многоквартирного жилого <адрес> находится в муниципальной собственности и является имуществом казны муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Костромы, выпиской из ЕГРН.

Нанимателем квартиры № является Земская М.Б., которой был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения с членами семьи в указанную квартиру.

Собственниками квартиры № МКД <адрес> являются Морковины В.Б. и В.Б. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное жилое помещение № на момент указанного события было застраховано собственниками в САО «ВСК», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом №, заключенным в соответствии с Правилами добровольного страхования граждан № 100, утв. приказом от 19.04.2017.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя)от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива.

Страховая сумма по страховому риску "Внутренняя отделка и оборудование квартиры" составляет согласно полису 300 000 рублей, по страховому риску "домашнее движимое имущество" - 150 000 рублей.

11.09.2020 Морковина В.Б. обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае по факту повреждения вышеуказанного жилого помещения в связи с заливом водой.

Страховщик организовал осмотр поврежденной в результате промочки квартиры Морковиных И.Б. и В.Б. и оценку стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается актом осмотра № от 14.09.2020 и отчетом <данные изъяты>» от 15.10.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составила 21969 руб. 83 коп.

На основании страхового акта от 23.10.2020 № САО «ВСК» произвела Морковиной В.Б. выплату страхового возмещения в сумме 21969 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2020.

По делу видно, что на день промочки управляющей организацией по управлению МКД и содержанию общего имущества МКД являлось и является ООО «Заволжье».

Полагая, что лицом, обязанным возместить ущерб в порядке суброгации, является управляющая компания, страховщик обращался в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Морковиной В.Б., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт затопления принадлежащего страхователю жилого помещения из квартиры №, расположенной этажом выше, никем не оспаривается.

Вместе с тем, представителем управляющей компании ООО «Заволжье» в соответствии с распределенным судом бременем доказывания по делу для подтверждения факта отсутствия их вины и исключения их бездействия или действий по ненадлежащему содержанию имущества многоквартирного дома представлены акты общего весеннего и осеннего осмотра строения, строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного дома № от 15.05.2020 и от 09.2020 и наряд-задания от октября 2016 № 37, от 23,24.05.2018 № 26 о количестве и перечне материалов, а также акты о приемке выполненных работ № 37 от 31.10.2016 и № 26 от 31.07.2018, подтверждающие факт сезонного осмотра и обследования здания и инженерного оборудования и факт замены стояков ХВС и ГВС в многоквартирном доме <адрес>. Факт замены управляющей компанией стояков ХВС и ГВС подтвердила в суде и третье лицо Морковина В.Б.

Поэтому у суда нет оснований полагать, что инженерные системы холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, где расположена поврежденная заливом квартира, находились в неисправном или поврежденном состоянии. Следовательно, нет и оснований для возложения ответственности на управляющую организацию по возмещению ущерба.

Как пояснила в суде третье лицо Морковина В.Б., со слов сантехника, ей известно, что затопление её квартиры из квартиры № произошло по причине неправильного монтажа и эксплуатации жителями квартиры № системы водоснабжения у мойки на кухне в квартире №, что согласуется с составленным актом осмотра места промочки и местом её локализации.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения этого Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством (пункт 3).

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного инженерного оборудования по договору социального найма лежит на нанимателе, соответственно Земская М.Б. должна нести ответственность по возмещению ущерба, так как не доказала отсутствие своей вины в промочке квартиры № и не опровергла факт ненадлежащего монтажа и эксплуатации системы водоснабжения квартиры.

Вины собственника квартиры № муниципального образования городской округ город Кострома при установленных судом обстоятельствах о причинах промочки квартиры суд не усматривает.

В этой связи с Земской М.Б. в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 21969 рублей 83 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подтверждены платежным поручением № от 15.06.2021, поэтому в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Земской Маргариты Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062 ИНН7710026574) в возмещение убытков 21969 рублей 83 копейки и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 рублей, а всего: 23969 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года