Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-875/2018 от 27.08.2018

Дело № 12-875/2018              

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 декабря 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

С участием Бальжинимаевой Ц.Д.,

рассмотрев жалобу

Бальжинимаевой Цимжидмы Дашинимаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление №1427/18 от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е.И., в соответствии с которым Бальжинимаева Ц.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1427/18 от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е.И., Бальжинимаева Ц.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Бальжинимаевой Ц.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на основании распоряжения №13-Р от 30.03.2018г. специалистом 1-й категории Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Дюковой Н.В. по адресу: <адрес> в результате осмотра территории, выявлены нарушения требований «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением правительства Санкт-Петербурга №961 от 09 ноября 2016г., а именно.

Допущено неосуществление обязанностей по размещению знаков адресации (на здании отсутствует знак адресации), чем нарушен п.26.ё Приложения №5 «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016г.

Таким образом, Бальжинимаевой Ц.Д. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Бальжинимаева Ц.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой полагает выявленное административное правонарушение млозначительным,

На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бальжинимаева Ц.Д. отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены и ясны.

Бальжинимаева Ц.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе - не представила. Указала, что ранее она к административной ответственности не привлекалось. Знак адресации отсутствовал временно, по объективным причинам – ввиду осуществления капитального ремонта фасада <адрес> завершении ремонтных работ знак адресации был возвращен на фасад.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, выслушав пояснения Бальжинимаевой Ц.Б. суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении процедуры привлечения Бальжинимаевой Ц.Б. к административной ответственности, составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Материалы дела об административном правонарушении составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Бальжинимаевой Ц.Б. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны инспектором допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины Бальжинимаевой Ц.Б. в совершении данного административного правонарушения.

Иные необходимые сведения вынесенное постановление содержит в полном объеме.

Доводы Бальжинимаевой Ц.Б. о том, что знак адресации отсутствовал ввиду капитального ремонта фасада здания обоснованы и подтверждаются представленной суду справкой, приобщенной к материалам дела.

Совершенное Бальжинимаевой Ц.Б. действие формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

При принятии данного решения, суд также учитывает, что сведений о привлечении Бальжинимаевой Ц.Б. к администарвтиной ответственности – суду не представлено. Выявленное нарушение являлось очевидно не значительным, было устранено незамедлительно по возникновении технической возможности.

Таким образом, суд считает, что постановление №1427/18 от 23.05.2018г. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е.И., о признании Бальжинимаевой Ц.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010г. №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №1427/18 ░░ 23.05.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010░. №273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░». – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №1427/18 ░░ 23.05.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2010░. №273-70 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░