Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 03.07.2020

Дело №12-36/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000447-38

Решение

П. Балезино                                 04 августа 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности Власова Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Власова Н. И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2020 по ст.12.6 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Балезинскому району 18810018190000169442 от 24.06.2020 по делу об административном правонарушении Власов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Власов Н.И., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Мотивирует жалобу тем, что в момент управления транспортным средством УАЗ Патриот г/н <номер> в указанное в протоколе время был пристегнут ремнем безопасности, и при составлении протокола указал об этом. Однако, инспектор не принял во внимание его доводы и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Власов Н.И. жалобу поддержал, постановление просил отменить. Дополнительно пояснил, что при остановке инспектором транспортного средства он (Власов Н.И.) и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Инспектор сказал, что автомобиль стоит неправильно, ближе чем 5 метров до перекрестка и пригласил в патрульный автомобиль для составления протокола. Власов Н.И. считал, что автомобиль стоит правильно, на что указал инспектору и сообщил, что зафиксирует стоянку автомобиля на фотоаппарат, что и было им сделано. После возвращения в патрульный автомобиль, инспектор вручил ему протокол об административном правонарушении, в котором он выразил своё несогласие, указав, что был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, в постановлении и протоколе ничего не указано, что в автомобиле находился еще и свидетель. Кроме того, инспектором был осуществлен звонок и ему сказали, что он (Власов Н.И.) лишен водительских прав, но это было 10 лет тому назад. После чего инспектор сказал, что автомобиль оборудован прицепным устройством и за это также можно получить штраф. На указанное обстоятельство заявитель сообщил, что прицепное устройство установлено у официального дилера. Таким образом, считает, что именно данный инспектор относится предвзято к предприятию, в котором работает Власов Н.И. и непосредственно к руководителю данного предприятия, который и находился вместе с ним в указанном автомобиле. Лично к нему (к Власову Н.И.) надеется, что предвзято не относится.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав Власова Н.И., изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Установлено, что протокол 18АН№ 846487 об административном правонарушении от 24.06.2020 в отношении Власова Н.И. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании положений п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24.06.2020 около 14.48 часов у д. 22 по ул. Кирова п. Балезино водитель Власов Н.И., управлял оборудованным ремнями безопасности автомобилем марки УАЗ Патриот г/н <номер> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований п. 2.1.2 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 18 АН №0846487 от 24.06.2020; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018190000169442 от 24.06.2020; рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Балезинскому району от 24.06.2020.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями... свидетелей,... иными документами...

Нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается рапортом инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Балезинскому району от 24.06.2020, протоколом об административном правонарушении 18 АН №0846487 от 24.06.2020; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810018190000169442 от 24.06.2020 в которых зафиксировано событие административного правонарушения.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Власову Н.И. правонарушения. Полагать, что должностное лицо инспектор ДПС, выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к Власову Н.И., его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Судья критически относится к показаниям Власова Н.И. в части указания последним на свидетеля, поскольку на наличие свидетеля при составлении протокола об административном правонарушении Власов Н.И. не указал, отсутствуют сведения о свидетеле и в рапорте сотрудника полиции от 24.06.2020.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Власову Н.И. административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Власова Н.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 указанного Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к специальным званиям относится, в том числе звание "лейтенант полиции".

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынес инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балезинскому району, лейтенант полиции Хуббатов Д.Р., то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции), имеющее специальное звание.

В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении прав заявителя, в связи с тем, что действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий одним и тем же должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении Власова Н.И. к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, отказавшись от подписи. В силу того, что Власов Н.И. не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Судья находит, что процедура привлечения Власова Н.И. к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства, нарушений в указанной части не выявлено.

По мнению судьи, действия Власова Н.И. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, административное наказание назначено Власову Н.И. должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Поскольку совершенное Власовым Н.И. правонарушение напрямую влияет на безопасность участников дорожного движения, судья не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление 18810018190000169442 по делу об административном правонарушении от 24.06.2020, в отношении Власова Н. И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     Т.М. Беркутова

Копия верна:

Судья Т.М. Беркутова