Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 ~ М-318/2022 от 09.06.2022

№2-283/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                        08 августа 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Гашимову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями и просит взыскать с Гашимова А.Д.о. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580590,87 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Гашимова А.Д.о. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 9005,91 рублей; взыскать с Гашимова А.Д. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гашимовым А.Д., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 591397,85 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи заемщику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 580590,87 рублей, которая состоит из: долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 535590,56 рублей; долга по неуплаченным в срок срочным процентам: 45000,31 рублей. Согласно отчёту об оценке FinCase от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый составляет 558000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гашимов А.Д.о. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гашимов А.Д.о. заключил кредитный договор №-Ф с ПАО «Русфинанс Банк» для приобретения транспортного средства - ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение обязательств. Кредит предоставлен Гашимову А.Д.о. на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Суду представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредит выдан в сумме 591397,85 рублей на 60 месяцев, цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства. Договор подписан сторонами (л.д.27-29).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «АЗИЯ АВТО УСТЬ-КАМЕНОГОРСК» и Гашимовым А.Д.о, последний приобрёл автомобиль ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый (л.д.25-26).

Из договора залога №1912717/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство со следующими идентификационными признаками: модель LADA Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№ цвет кузова серый (л.д.30).

Суду представлена выписка из электронного паспорта транспортного средства (л.д.22-23), карточка учёта транспортного средства на автомобиль ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, государственный регистрационный номер №, который принадлежит Гашимову А.Д.о, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

Согласно заключению КД №-Ф ООО «ФинКейс» среднерыночная стоимость автотранспортного средства ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет кузова серый составляет 558000 рублей (л.д.24).

В материалах дела имеется история всех погашений клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ Гашимову А.Д.о направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств (л.д.21).

21.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.81-103).

Таким образом, судом установлено, что Гашимов А.Д. являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просроченный основной долг составляет 535590,56 рублей, просроченные проценты – 45000,31 рублей (л.д.36-38).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п.2 ст.346 ГК РФ).

В п.1 ст.348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, Гашимов А.Д.о. ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что Гашимов А.Д.о. был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, Гашимов А.Д. обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Заключая кредитный договор, Гашимов А.Д. должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Передавая транспортное средство банку в залог, Гашимов А.Д. действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество материалами дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной стоимости не основано на действующем законодательстве.

Так, до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование об установлении начальной продажной цены предмета залога противоречит нормам действующего законодательства и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению частично.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гашимова А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15005,91 (9005,91+6000) рублей.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) с Гашимову А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580590 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15005 рублей 91 копейка, всего взыскать 595596 (Пятьсот девяносто пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Тобольский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский районный суд Тюменской области.

Судья                                        (подпись)                          О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2022-000377-84.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-283/2022 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                   О.А. Бондаренко