Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-170/2019 от 15.04.2019

                                           Дело №2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     п.Кизнер Удмуртской Республики                                 15 августа 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Мастеровой Г.В.,

с участием ответчика Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности Комерческий банк «АйМаниБанк» к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

       Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (далее банк) обратился в суд с исковым заявлением к Дмитриеву С.А. (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/10333 от 14.07.2014 года в размере 380945,65 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 294293,63 руб., задолженность по уплате процентов -60661,91 руб., задолженность по уплате неустоек – 25990,11 руб., кроме этого расходы по уплате государственной пошлины в размере 7009 руб.

Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами.

27.12.2015 года банк, пользуясь своим правом, с целью снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/10333 от 14.07.2014 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015 года. После проведенной реструктуризации, согласно уведомления: сумма кредита составила 294293,63 руб., проценты за пользование кредитом – 9,60% годовых, срок – до 14.09.2021 года включительно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2018 года составляет 380945,65 руб. из них: задолженность по основному долгу 294293,63 руб., задолженность по уплате процентов - 60661,91 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16048,21 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9941,90 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» не явился о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев С.А. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с исковыми требованиями. Наличные денежные средства он не получал. Оформил в кредит машину, оплачивал в течение 5 месяцев кредит, затем отдал машину банку. Просил применить срок исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

    14 июля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дмитриевым С.А. был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/01-01/10333 согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 461188 рубля сроком на 60 месяцев до 15.07.2019 года под 19% годовых. Кредит предоставлен с передачей в залог транспортного средства LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, с определением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 280000 руб. Согласно уведомления от 27.12.2015 года об изменении условий кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/10333 от 14.07.2014 г. были внесены изменения условий кредитного договора, а именно, то, что сумма кредита составляет – 294293,63 руб., срок действия договора с 14.07.2014 года по 14.09.2021 года, процентная ставка составила 9,6% годовых, полная стоимость кредита составила 9,217% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае не своевременного погашения задолженности по кредиту неустойка составит 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 условий кредита).

Из норм п.п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, истец и ответчик пришли к соглашению о размере предоставляемых ответчику денежных средств, порядку их возврата, процентной ставки и возникновению обязательств, вследствие уклонения либо иной просрочки со стороны заемщика денежных средств, по возврату предоставленной Банком суммы.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. ст. 807, 808 ГК РФ. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт получения Дмитриевым С.А. кредитных денежных средств на приобретение автомобиля в сумме 461188 руб., не оспаривается ответчиком, подтвержден надлежащим образом заверенной копией кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/10333 года и уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015 года, заключенными между ООО КБ «АйМаниБанк» и Дмитриевым С.А., выпиской из лицевого счета Дмитриева С.А. №40817810102000190904.

Из выписки из лицевого счета Дмитриева С.А. №40817810102000190904, следует, что 14.07.2014 года Дмитриеву предоставлен кредит в размере 461188 руб. Согласно п.9 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Дмитриев С.А. поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного ему кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств. Согласно указанного заявления банк перечислил 14.07.2014 года: 6000 рублей за услуги в ЗАО «Автосистанс», 101868 рублей - оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, 23320 рублей - оплата страховой премии по программе страхования КАСКО. 15.07.2014 года Банк перечислил по договору купли продажи 04ПЭ/2014 от 12.07.2014 за а/м LADA 219060 LADA GRANTA 2013 года выпуска – 330000 рублей.

Дмитриевым С.А вносились денежные средства на погашение кредита с 12.08.2014 года по 23.08.2016 года.

Согласно акта-приема передачи транспортного средства от 06.02.2015 года, Дмитриев С.А, передал банку в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 60/2014/01-01/10333 от 14.07.2014 года, транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA 2013 года выпуска, регистрационный номер К935НР/18. Согласно информации предоставленной банком от 17.07.2019 года на запрос суда, автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA 2013 года выпуска, был изъят у Дмитриева С.А. и реализован 03.09.2015 года в рамках досудебного порядка обращения взыскания на предмет залога. Денежные средства в размере 224000 руб. вырученные от реализации предмета залога были зачислены на счет Дмитриева С.А. и направлены на погашение задолженности. В соответствии с выпиской по лицевому счету, банк 03.09.2015 года внес на лицевой счет Дмитриева С.А. денежные средства в размере 224000 руб.

Доводы ответчика, о том, что он не получал уведомление об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как, согласно выписки по лицевому счету Дмитриева С.А., ответчиком с 28.12.2015 года по 23.08.2016 года вносились платежи в соответствии с новым графиком платежей. Следовательно, Дмитриев С.А. знал об измененных условиях кредитного договора, признавал свой долг и производил оплату согласно графика платежей.

Из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что Дмитриевым С.А. неоднократно нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, Дмитриев С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Банком Дмитриеву С.А. 17.06.2017 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Дмитриев С.А. требование получил 14.08.2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Графиком платежей было предусмотрено, какая денежная сумма, ежемесячно вносимая Дмитриевым С.А. направляется на погашение процентов по договору и соответственно какая денежная сумма направляется на погашение основного долга. Таким образом, до сведения Дмитриева С.А. полностью доведена информация о порядке и сроках погашения кредита, размерах платежей. Возражений по графику Дмитриев С.А. не имел.

    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Дмитриев С.А. добровольно подписал кредитный договор, получил кредит, и ему истцом были перечислены денежные средства по кредиту.

В судебном заседании Дмитриев С.А. просил применить срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из выписки по лицевому счету Дмитриева С.А. следует, что ответчиком в полном объеме были оплачены платежи по графику за периоды: 28.12.2015-14.01.2016, 15.01.2016-15.02.2016,16.02.2016-14.03.2016, 15.03.2016-14.04.2016, 15.04.2016-16.05.2016, 17.05.2016-14.06.2016, 15.06.2016-14.07.2016. Последняя оплата, поступила от ответчика 23.08.2016 года в размере 1035 руб. которая была направлена в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Таким образом, просроченная задолженность начала образовываться у ответчика по истечении срока внесения платежа за период с 15.07.2016 по 15.08.2016, то есть с 16.08.2016 года, следовательно, с этого момента начал течь срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору.

Так исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» направлено было в Кизнерский районный суд УР, согласно, почтового штемпеля на конверте 08.04.2019 года. Из материалов гражданского дела усматривается, что ООО КБ «АйМаниБанк» 18.12.2018 года (согласно почтового штемпеля) направил в адрес мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР заявление о вынесении судебного приказа. 28.12.2018 года мировым судьей судебного участка Кизнерского района УР был вынесен судебный приказ №2-1626/2018 о взыскании с Дмитриева С.А. задолженности по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/10333 от 14.07.2014 г. Определением от 05.02.2019 года на основании заявления Дмитриева С.А. судебный приказ был отменен. Определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу 22.02.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения ООО КБ «АйМаниБанк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

С учетом вышеизложенного суд не имеет оснований для применения исковой давности по данному делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора.

Таким образом, сумма задолженности Дмитриева С.А. перед Банком по состоянию на 28.08.2018 года составила по основному долгу – 294293,63 руб., задолженность по уплате процентов - 60661,91 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности в части задолженности по основному долгу – 294293,63 руб., задолженность по уплате процентов - 60661,91 руб. подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд, пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета полностью соответствуют ст.319 ГК РФ. Суммы поступавших от заемщика платежей были направлены банком в погашение долга в соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, который составляет 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Дмитриевым С.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение условий кредитного договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки, размера неустойки, установленного условиями кредитного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2018 года:

- 294293,63 руб. – задолженность по основному долгу,

- 60661,91 руб. – задолженность по уплате процентов,

- 16048,21 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита,

- 9941,90 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО КБ « АйМаниБанк » при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13009 руб., что подтверждается платежным поручением №22728 от 07.09.2018 года. Согласно взысканной суммы размер государственной пошлины составляет 7009 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7009 руб. Излишне уплаченную сумму по заявлению истца в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №22728 от 07.09.2018 года необходимо вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Комерческий банк «АйМаниБанк» к Дмитриеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать с Дмитриева Сергея Анатольевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/01-01/10333 от 14.07.2014 года по состоянию на 28.08.2018 года в размере 380945,65 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу – 294293,63 руб.,

- задолженность по уплате процентов – 60661,91 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату кредита -16048,21 руб.,

- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 9941,90 руб.

Взыскать с Дмитриева Сергея Анатольевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7009 руб.

Возвратить ООО КБ «АйМаниБанк», из местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №22728 от 07.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья                Э.А. Городилова