Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 ~ М-158/2022 от 14.02.2022

фДело 2-416/2022 24RS0057-01-2022-000387-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 30 июня 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием истца Дмитриева М.Ю., его представителя Дмитриевой А.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриев М.Ю. к Балахова И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Дмитриева М.Ю. обратился в суд с указанным иском к ответчику Балаховой И.Ф., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 15.02.2019, в размере 1 000 000 рублей, сумму договорных процентов за период с 15.04.2021 по 14.02.2022 г. включительно в размере 300 000 рублей, сумму договорных процентов в размере 3% от оставшейся суммы основного долга ежемесячно за период с 15.02.2022 по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени за период с 15.05.2021 по 14.02.2022 - включительно (с учётом уменьшения) в размере 350 000 рублей, уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 16 750 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, предмет залога: объект недвижимого имущества, жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, путём продажи с публичных торговс установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 15.02.2019, Дмитриев М.Ю. заключил с Балаховой И.Ф. договор займа, по условиям которого предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей под 3 %, уплачиваемых ежемесячно, срок возврата займа – 15.08.2019. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок до 19.08.2019 либо в последующие сроки при пролонгации (продлении) договора, Заемщик приняла на себя обязательства уплатить 3 % в пользу Заимодавца ежемесячно включительно до дня фактического возврата суммы займа. В пункте 3.9 договора займа предусмотрена ответственность для ответчика, при нарушении сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчёта 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Денежные средства, поступающие от Заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на погашение издержек, связанных с возвратом задолженности по договору; во-вторую очередь - на погашение процентов; в-третью очередь погашается основной долг, после чего оставшейся суммой погашается пени (п.3.12. Договора). В подтверждение получения денежных средств ответчиком написана расписка от 26.02.2019 г. на 1 000 000 рублей. Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком заключён договор залога от 15.02.2019, предмет залога - объект недвижимого имущества, жилое помещение -квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты> принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.02.2007. Стоимость объекта залога Стороны определили в размере 1 000 000 рублей. Договор залога предоставлен сторонами в регистрирующий орган, в установленные законом сроки произведена регистрация ипотеки в силу закона. Обременения в виде ипотеки зарегистрированы в пользу истца Дмитриева М.Ю. Ответчик исполнял обязательства по уплате договорных процентов в срок до 14.04.2021,после чего прекратил исполнять обязательства, соответственно ему начислены договорные проценты и пени, расчёт суммы задолженности произведён на 14.02.2022 (включительно) и складывается из: суммы основного долга 1 000 000 рублей; суммы договорных процентов 300 000 рублей; денежной суммы пени 1 350 000 рублей. Истец полагает сумму пени несоразмерной условиям неисполнения обязательств, используя право истца (Заёмщика) о прощении суммы долга (части суммы долга) из указанной денежной суммы пени истец оставляет ко взысканию денежную сумму в размере 350 000 рублей, прощая сумму в размере 1 000 000 рублей, прекращая начислять пеню по договору. Таким образом, сумма долга составляет 1 650 000 рублей. Ответчик после 15.04.2021 от исполнения обязательств уклонился, реальных действий к погашению суммы задолженности не предпринимает, в этой связи истец вынужден обратиться в суд.

Истец Дмитриев М.Ю., его представитель Дмитриева А.П. (по доверенности), участвуя в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивали, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Балахова И.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа, истец Дмитриев М.Ю.(займодавец) и ответчик Балахова И.Ф. (заемщик) 15.02.2019 заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 рублей под 3 %, уплачиваемых ежемесячно (п.1.1). Займ предоставлен на срок до 15.08.2019 включительно.

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок до 19.08.2019, либо в последующие сроки при пролонгации (продлении) договора, Заемщик приняла на себя обязательства уплатить 3% в пользу Заимодавца ежемесячно включительно до дня фактического возврата суммы займа (п.1.2).

Денежные средства, поступающие от Заемщика в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в первую очередь на погашение издержек, связанных с возвратом задолженности по договору; во-вторую очередь - на погашение процентов; в-третью очередь погашается основной долг, после чего оставшейся суммой погашается пени (п.3.12. Договора).

В подтверждение получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей Балаховой И.Ф. 26.02.2019 составлена письменная расписка.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату займа между истцом и тветчиком заключён договор залога от 15.02.2019, предметом которого является объект недвижимого имущества - жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.02.2007. Стоимость объекта залога Стороны определили в размере 1 000 000 рублей (п.1.1,1.2 Договора залога). 22.09.2019 произведена регистрация ипотеки в силу закона, обременение в виде ипотеки зарегистрировано в пользу Дмитриева М.Ю.

Из пояснений истца суду следует, что ответчик исполняла обязательства по уплате договорных процентов в срок до 14.04.2021, после которого прекратила исполнять обязательства.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчик суду не представила, расписка от 26.02.2019 записей о возврате долга не содержит, находится у Дмитриева М.Ю. и предъявлена им суду.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы невозвращенного займа в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Балаховой И.Ф. процентов за пользование займом за период с 15.04.2021 по 14.02.2022 (10 месяцев) в размере 300 000 рублей, из расчета: 30 000 руб. х 10 месяцев = 300 000 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет процентов за пользование заемными средствами в период с с 15.04.2021 по 14.02.2022 (10 месяцев) соответствует согласованным сторонами условиям договора займа (п.1.2 Договора займа). Ответчиком Балаховой И.Ф. не предоставлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности по процентам.

Указанная сумма процентов, с учетом того, что оснований для ее снижения не имеется, подлежит взысканию с ответчика Балаховой И.Ф. в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов из расчета 3% от суммы оставшегося основного долга ежемесячно за период с 15.02.2022 по момент фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку до настоящего времени займ ответчиком не погашен, условия о приостановлении начисления процентов договор от 15.02.2019 не содержит, то истец вправе требовать начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по день их фактической уплаты, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы договорных процентов в размере 3% от оставшейся суммы основного долга ежемесячно за период с 15.02.2022 г. по момент фактического исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 3.9 договора займа, уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого периода. В случае нарушения сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчёта 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истцом начислена пеня за период с 15.05.2021 по 14.02.2022 в сумме 1 350 000 рублей (0,5% * 1 000 000 руб. х 270 дней = 1 350 000 рублей), которая уменьшена истцом добровольно до 350 000 рублей.

На несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства после её уменьшения истцом ответчик не ссылается, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3 названной статьи).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статья 54.1. Закона об ипотеке предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество:

- обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

- если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

- если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве предмета залога в обеспечения по договору займа от 15.02.2019, заемщик Балахова И.Ф. предоставила займодавцу Дмитриеву М.Ю. объект недвижимости - квартиру, <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от 17.02.2022, квартира общей <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Балаховой И.Ф. На указанный объект недвижимости утсановлено ограничение в виде ипотеки, дата регистрации – 222.02.2019, срок действия – с 22.02.2019 по 15.08.2019, лицо, в пользу которого установлено ограничение – истец Дмитриев М.Ю.

Поскольку заложенное недвижимое имущество является предметом ипотеки, то на него, с учетом правового регулирования, предусмотренного ст. 446 ГПК РФ, ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть обращено взыскание.

Пунктом 1.1 договора залога стороны договорились об оценочной стоимости имущества в размере 1 000 000 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 1 000 000 рублей.

Доказательств наличия всех установленных законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, либо иных оснований, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 16 750 руб. согласно чека-ордера от 08.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриев М.Ю. к Балахова И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Балахова И.Ф. (паспорт гражданина <данные изъяты>), в пользу Дмитриев М.Ю. (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от 15.02.2019 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользованием займом за период времени с 15.04.2021 года по 14.02.2022 года в размере 300 000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа за период времени с 15.05.2021 года по 14.02.2022 года в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей, а всего 1 666 750 (один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Балахова И.Ф. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу Дмитриев М.Ю. (паспорт гражданина РФ 0411 № выдан 09.02.2011) проценты за пользование суммой займа, исчисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 3 (три) % ежемесячно за период с 15.02.2022 года и по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Балахова И.Ф. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) - квартиру, назначение: жилое, <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2022 года.

Председательствующий: