Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 ~ М-132/2022 от 25.04.2022

Гр. дело № 2-189/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000175-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное              16 сентября 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Д.А. к Кейс Я.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова Д.А. обратилась в Целинный районный суд Алтайского края к ответчику с исковыми требованиями, после уточнения которых просит:

взыскать с Кейс Я.В. в свою пользу задолженность по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от <дата> в размере 15 000 рублей;

взыскать с Кейс Я.В. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 38 271,36 рублей;

взыскать с Кейс Я.В. в свою пользу проценты за пользование займом в размере 185,554% годовых с <дата> на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 15 000 рублей с учетом её уменьшения по день фактического погашения основного долга по договору займа от <дата>;

взыскать с Кейс Я.В. в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 798 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком Кейс Я.В. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки на сумму 15 000 рублей на срок 20 рабочих дней под 1% в день. Согласно условиям договора займа от <дата> срок погашения долга ответчиком истек <дата>. На день подачи уточненного искового заявления <дата> количество дней просрочки за период составляет - 515 дней. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено до настоящего времени. <дата> ответчиком был произведен единственный платеж в сумме 1 000 рублей, которая была направлена на погашение процентов по договору, на основании ст. 319 ГК РФ, в соответствии которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определение денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре.

Однако, согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (Займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных, организаций, микрофинансовых организаций, КПК, сельскохозяйственных КПК, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Верховный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на необходимость ориентироваться на значение среднерыночной полной стоимости кредита, опубликованной на официальном сайте Банка России.

Истец, полагает правильным ориентироваться на значение среднерыночной полной стоимости кредита, применяемое на момент заключения договора, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, поскольку данные договоры заключаются без оценки платежеспособности клиента, проверки кредитной истории, имеют повышенный финансовый риск, в отличие от банковских организаций и по своему содержанию являются наиболее приближенными к договорам займа между физическими лицами.

В I квартале 2021 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами показатель среднерыночного значения полной стоимости в категории «потребительские займы без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно» составил 185,554%.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с Ответчика задолженности в пользу Истца по договору займа от <дата> на дату составления первоначального искового заявления составляла 53 271,36 рублей, в том числе основной долг -15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 38 271,36 (15000 X 185,554% : 365 X 515 — 1000).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов, за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Кроме того, поскольку истец не обладает специальными познаниями, она в целях получения квалифицированной юридической помощи по данному делу, была вынуждена обратиться к адвокату Устиновой Е.П. <дата> между Морозовой Д.А. и адвокатом Устиновой Е. П. было заключено соглашение об оказании юридических услуг. При оказании юридической помощи Морозовой Д.А. были даны неоднократные устные консультации, проведена подготовительная работа по делу, оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению ее интересов в суде первой инстанции. За оказанные услуги по соглашению от <дата> Морозова Д.А. заплатила адвокату Устиновой Е.П. 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу суд расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Что есть «разумные пределы, решается судом в каждом конкретном случае. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, отмечается, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительностью рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82, помимо вышеназванных критериев, указан также критерий: «сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов». Решением Совета НО Адвокатская, палата Алтайского края от 24 апреля 2015 года установлен минимальный размер вознаграждения за день занятости по гражданскому делу, в том числе: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) — от 25 000 рублей, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве — от 7 000 рублей за один день занятости.

Истец Морозова Д.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Устинова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кейс Я.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в представленных в суд возражениях указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями и считает их завышенными, задолженность в размере 15 000 рублей признает.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Нормами п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Морозовой Дарьей Андреевной и Кейс Яковом Владимировичем был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей на 20 рабочих дней под 1% в день.

Исходя из содержания договора, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга, проценты за пользование займом. Добровольность заключения договора сторонами не оспаривалась.

Факт передачи истцом Морозовой Д.А. денежных средств, по указанному договору, ответчику Кейс Я.В. в размере 15 000 рублей также подтверждается данной распиской и не оспаривается ответчиком.

Из искового заявления, пояснений сторон следует, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, от Кейс Я.В. в счет исполнения обязательства поступил один платеж <дата> в размере 1 000 рублей.

Истец указывает, что задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет: основной долг – 15 000 рублей, проценты на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 38 271, 36 рублей.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 июня 2018 года), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года (ч. 3 ст. 9 Закона).

Судом установлено, что <дата> между физическими лицами заключен договор займа нецелевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Исходя из информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в I квартале 2021 года по нецелевым потребительским кредитам без залога до 30 000 рублей на срок до 1 года составляет 23,337 %.

Из условий договора займа от <дата> следует, что проценты за пользование займом составляют 1 % в день, т.е. 365 % годовых, что в два и более раза превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что от Кейс Я.В. в счет исполнения обязательства поступил один платеж на сумму 1 000 рублей.

Исходя из даты, в которую ответчиком произведена оплата договора займа, расчет процентов на дату платежа должен быть произведен следующим образом:

- по состоянию на <дата> проценты за пользование за период с <дата> по <дата> (515 дней) составляют – 4 939,13 рублей, согласно следующего расчета: (15 000 рублей х 515 дней/365 дней х 23,337 %) – 1 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на <дата> ответчиком должны были быть оплачены проценты за пользование в размере 3 939,13 рублей.

При вынесении решения суд обязан применить материальный закон подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 18 939,13 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 3 939,13 рублей.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просить взыскать с ответчика проценты по договору займа, начиная с <дата> и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга Морозовой Д.А. не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 23,337 % годовых, начиная с <дата>, начисляемых на остаток суммы основного долга.

При этом, доводы стороны истца о необходимости расчета процентов исходя из установленной ставки среднерыночной полной стоимости кредита, применяемое на момент заключения договора, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, суд полагает основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствующей уточненным исковым требованиям составляет 1 798 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (35,55 %), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,19 рублей (35,55 % от 1 798 рублей).

При этом, суд полагает возможным произвести возврат излишне оплаченной Морозовой Д.А. государственной пошлины, согласно чеку-ордеру от <дата> при первоначальной подаче иска, в сумме 747 рублей, исходя из расчета 2 545 рублей - 1 798 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в общем размере 20 000 рублей, исходя из объема оказанных представителем услуг в рамках гражданского дела, рассмотренных по делу требований, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности судебного разбирательства в целом и длительности каждого судебного процесса в отдельности, с учетом выезда представителя из другого населенного пункта, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Морозовой Д.А., с учетом требований разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу Морозовой Д.А. в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также установлению баланса между лицами, участвующими в деле. Также суд полагает необходимым указать, что консультация, сбор, подготовка и правовая оценка документов входит в объем работ, выполняемых представителем при составлении искового заявления, в связи с чем, дополнительной оплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 18 939 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░ 23,337 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 639 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░