Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-107/2019 от 15.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г.Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

ст. помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Колесникова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, осужденного приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2012 (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Московского городского суда от 05.06.2015) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Колесников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2012, указав, что отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, обучался и получил профессию, активно участвует в жизни отряда.

Осужденный Колесников А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, и указал, что желает иметь адвоката по назначению суда.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В. назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ, поддержал ходатайство своего подзащитного и просил его удовлетворить. Отметил, что Колесников А.В. отбыл более установленной части наказания, положительно характеризуется, обучался и получил специальность, трудоустроен, признал вину, имеет поощрения. Полагал, что своим поведением Колесников А.В. доказал свое исправление и его ходатайство об условно-досрочном освобождении должно быть удовлетворено.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал ходатайство осужденного. Пояснил, что Колесников А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Полагал, что данный осужденный нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным удовлетворять ходатайство осужденного.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Плавского района Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Колесникова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагал, что данный осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, так как поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении. Осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности, с ним проведены беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений правил внутреннего распорядка.

Выслушав выступление защитника-адвоката Якушева А.В., мнение представителя исправительного учреждения Минаева И.Н., доводы ст. помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2012 года Колесников А.В. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18.02.2012.

Приговор вступил в законную силу 23.07.2012, согласно распоряжения (лич.дело ч.1 л.д.30).

Постановлением Президиума Московского городского суда от 5 июня 2015 года приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2012 года в отношении осужденного Колесникова А.В. изменен. По совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Колесникову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2012 Колесников А.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и за совершение к приготовлению особо тяжкого преступления.

При таких данных в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания за особо тяжкое преступление может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Колесниковым А.В. отбыто 7 лет 5 месяцев 26 дней лишения свободы из назначенных 8 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного ему наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 9 месяцев 3 дня.

Из материалов личного дела осужденного и материала, представленного суду, следует, что осужденный Колесников А.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 31.08.2012.

Согласно характеристике от 12.07.2019, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Колесников А.В. отбывая наказание в ИЗ-77/7 г.Москва УФСИН России по г.Москва один раз привлекался к дисциплинарной ответственности до вступления приговора в законную силу. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 привлекался к дисциплинарной ответственности 6 раз. Проведено 11 бесед профилактического характера по факту допущенных нарушений. С 20.11.2012 трудоустроен слесарем-инструментальщиком. С 02.02.2015 трудоустроен швеем. К своим трудовым обязанностям относится добросовестно, нарушений техники безопасности не допускает, все задания выполняет качественно и в срок, неоднократно оставался на вторую смену и в выходные дни для выполнения срочных работ. Наказание отбывает в обычных условиях отбывания. Обучался и получил специальность. Неоднократно привлекался к выполнению работ по ремонту и благоустройству территории и объектов учреждения без оплаты труда. К работам относился добросовестно. Выполняет общественные поручения. Имеет 20 поощрений. Принимает участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни отряда. Лекции, беседы посещает регулярно, всегда делает должные выводы. Принятые в обществе нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Вежлив и тактичен. Отношения поддерживает осужденными положительной направленности. Не состоит на профилактическом учете. Не имеет исполнительных листов. Поддерживает отношения с родными. Вину признал полностью. Имеет место жительство. Социально-значимых заболеваний не имеет. После освобождения намерен трудоустроиться, вернуться в семью. По заключению администрации исправительного учреждения Колесников А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осуждённого по существу, суд учитывает, что по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. В соответствии со ст. ст. 9, 106, 109, 110, а также ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 108 УИК РФ под исправлением осуждённых следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, при этом основными средствами исправления осуждённых являются установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения усматривается, что в отношении осужденного Колесникова А.В. исполнительные листы в адрес учреждения не поступали.

В характеристиках без даты, от 22.11.2016, 03.05.2017, 14.08.2017, 31.10.2017, 24.01.2018, 24.05.2018 осужденный характеризуется отрицательно (лич.дело ч.2 л.д.56, 117, 124, 129, 132, 138-139, 149-150). В характеристике от 15.05.2019 осужденный охарактеризован положительно (лич.дело ч.2 л.д.167).

Из материалов личного дела усматривается, что отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, осужденный Колесников А.В. поощрялся администрацией учреждения и имеет 20 поощрений: 02.03.2013, 14.01.2014, 18.03.2014 за добросовестный труд; 26.06.2014 по итогам работы в 1 квартале 2014 года; 01.09.2014, 24.10.2014, 21.02.2019 за добросовестный труд; 23.12.2014 по итогам работы в 3 квартале 2014 года; 16.04.2015 за добросовестный труд; 17.07.2015 по итогам работы в 1 квартале 2015 года; 04.09.2015 за добросовестный труд; 08.02.2016 за успеваемость в ПУ; 12.07.2016 по итогам работы в 1 квартале 2016 года; 14.10.2016 по итогам работы во 2 квартале 2016 года; 01.02.2017, 03.05.2017, 14.08.2017 за добросовестный труд; 31.10.2017 за добросовестный труд и примерное поведение; 10.10.2018, 20.02.2019, 15.05.2019 за добросовестный труд (лич.дело ч.2 л.д.54, 65, 72, 68, 76, 77, 80, 83, 87, 90, 101, 113, 116, 118, 122, 127, 131, 154, 158, 162).

Из материалов личного дела усматривается, что в период нахождения в СИЗО на осужденного до вступления приговора в законную силу налагалось 1 взыскание в виде водворения в карцер на 10 суток за не выполнение законного требования представителя администрации ИУ (лич.дело ч.2 л.д.10).

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суд при оценке поведения осужденного принимает во внимание указанные данные, характеризующие поведение Колесников А.В. в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 осужденный также привлекался к дисциплинарной ответственности: 27.11.2012 в виде устного выговора за нарушение распорядка дня; 09.10.2013 в виде устного выговора за курение в неотведенных местах; 09.10.2015 в виде дисциплинарного штрафа за изготовление, хранение и использование запрещенных предметов; 01.03.2016 в виде выговора за отсутствие на проверке; 24.05.2018 в виде выговора за нарушение формы одежды; 04.11.2018 в виде устного выговора за отсутствие на проверке (лич.дело ч.2 л.д.52, 63, 93, 103, 144, 157). Все взыскания сняты и погашены.

Суд полагает, что наличие погашенных и снятых взысканий характеризуют поведение осужденного Колесникова А.В. в период отбывания наказания, и поэтому они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Наряду с этим с осужденным проведено 11 профилактических бесед по факту допущенных им нарушений условий режима отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно: 23.02.2013 за нарушение распорядка дня; 25.03.2013 за невыполнение команды отбой; 27.03.2013 за нарушение формы одежды; 25.04.2013 за нарушение распорядка дня; 30.04.2013 не выполнил команду подъем; 13.08.2013, 11.12.2013 за нарушение формы одежды; 01.03.2014 не выполнил команду подъем; 09.06.2016 за нарушение изолированного участка; 15.07.2016 не вышел на место построения отряда; 06.09.2018 за курение в неотведенных местах (лич.дело ч.2 л.д.53, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 70, 111, 114, 152).

Профилактическая беседа по факту нарушения осужденным требований правил внутреннего распорядка исправительного учреждения хотя и не отнесена к числу дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст. 115 УИК РФ, тем не менее является правомерной формой реагирования со стороны администрации колонии на допущенное заявителем отступление от режимных требований и также свидетельствует об отношении осужденного к установленным правилам отбывания наказания. Более того, профилактическая беседа прямо указана в п. 2 ч. 1 ст. 17 и в ст.19 Федерального закона "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" как одна из форм профилактического воздействия по предупреждению антиобщественного поведения и совершению различных правонарушений, поэтому проведенная с Колесниковым А.В. профилактическая беседа также учитывается при оценке его поведения за все время отбывания наказания.

Суд полагает, что наличие взысканий, хотя и снятых и погашенных, характеризует поведение осужденного Колесникова А.В. в период отбывания наказания, они учитываются при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания, в связи с чем указанное ходатайство осужденным об условно-досрочном освобождении подано преждевременно. Также с осужденным проведены профилактические беседы, последняя из которых имела место в сентябре 2018 года.

Суд принимает во внимание не только то, что Колесников А.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения от наказания, что он добросовестно трудится, но и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Совокупность исследованных судом материалов не позволяет в настоящее время сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Колесников А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не находит.

С учётом установленных конкретных обстоятельств, поведения Колесников А.В. и конкретных данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный Колесников А.В. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии, назначенного судом, срока наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает, что при таких данных осужденный Колесников А.В. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.

По изложенным обстоятельствам и мотивам, с учетом позиции прокурора, и представителя администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, и считает необходимым отказать на данной стадии исполнения наказания в удовлетворении ходатайства осужденного Колесникова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года ( с учетом внесенных изменений).

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать осужденному Колесникову Андрею Владимировичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 17.05.2012 (с учетом внесенных изменений Постановлением Президиума Московского городского суда от 5 июня 2015 года).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.