Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2203/2023 ~ М-1263/2023 от 05.05.2023

№

Дело № 2 – 2203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., прокурора Трухиной З.В., с участием истца Коротаевой П.А., представителя истца Сергеева А., ответчика Карымова Д.И., представителя ответчика Шестакова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Коротаевой П.А. к Карымову Д.И. о компенсации морального вреда,

установил:

Коротаева П.А. обратилась в суд с иском к Карымову Д.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.02.2021 Карымов Д.И. совершил противоправные действия в отношении Коротаевой П.А. в присутствии её несовершеннолетнего ребенка находящегося в беспомощном состоянии, К., а именно: совершил насильственные действия в отношении Коротаевой П.А., причинившие ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левой голени. Ответчик схватил её двумя руками за предплечья и отбросил на твердую поверхность снега, в результате чего она упала и испытала физическую боль, оставил её на улице во время действия низких температур - минус 30 (тридцать) градусов по Цельсию. По факту противоправных действий было возбуждено административное производство. По совокупности доказательств, представленных потерпевшей в процессе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми в отношении Карымова Д.И. 27.05.2021 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, согласно которому Карымов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа. В судебном процессе Карымов Д.И. неоднократно указывал, что свою вину не признает. Однако, после представления и обозрения судом доказательств видео и фотофиксаций в процессе, Карымов Д.И. признал свою вину, что отражено в постановлении суда. Моральный вред нанесенный истцу ответчиком выражен следующим: насильственными действиями ответчика причинившие физическую боль, страдания, телесные повреждения истца, противоправным поведением ответчика в отношении истца, противоправными действиями ответчика в отношении истца в период неблагоприятных погодных условий (во время действия низких температур - 30 градусов по Цельсию), что отягчает моральные и нравственные страдания истца, противоправными действиями ответчика в отношении истца в присутствии ее малолетней дочери, что является унижением чести и достоинства родителя в присутствии детей. Истец являлась на момент правонарушения матерью в декретном отпуске (отпуске по уходу за ребенком до трех лет), не имевшей дохода от трудовой деятельности, содержавшей на иждивении малолетнего ребенка. Ответчик, в свою очередь, являлся лицом оказывающим таксомоторные услуги по перевозке пассажиров и багажа, совершил правонарушение в отношении пассажира и её малолетнего ребенка, а также подверг их опасности. Вина ответчика, причинно-следственная связь, неправомерные действия ответчика, степень телесных повреждений и страданий истца установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2021. Таким образом, причинение морального вреда ответчиком истцу является доказанным фактом. Истцом были предприняты попытки урегулировать возникший моральный вред в досудебном порядке, для чего ответчику направлялась досудебная претензия о возмещении морального вреда, что подтверждается письмом от 16.08.2021, отправленное 17.08.2021, врученное ответчику 18.08.2021. Ответчик на указанное письмо не ответил, не перечислил денежные средства истцу, не предложил иной размер и способ компенсации морального вреда, не сообщал об открытии депозитного счета у нотариуса и о перечислении денежных средств на такой счет, таким образом не содействовал разрешению ситуации с компенсацией морального вреда. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 40000 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что истец с ответчиком пытались решить дело миром, однако ответчик не согласился на условия истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Действие со стороны ответчика носило единичный и вынужденный характер, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия было минимальным. Просит обратить внимание на тяжелое материально-имущественное положение, уменьшить размер требований истца до разумных пределов. Заявленный размер требований в размере 40 000 руб. считает чрезмерным как по обоснованности причиненного вреда, так и в связи с уровнем достатка и ­имущественного положения ответчика. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ признал, штраф оплатил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь и здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 27.05.2021 постановлено: «Карымова Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей» (л.д. 61-65).

Указанным постановлением установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора о взыскании компенсации морального вреда по иску Коротаевой П.А. к Карымову Д.И., а именно установлен факт причинения телесных повреждений, вызвавших физическую боль Коротаевой П.А.

В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 6 г.Перми дела об административном правонарушении в отношении Карымова Д.И. были достоверно установлены следующие обстоятельства.

18.02.2021 около 10:45 часов около <адрес> между Карымовым Д.И. и Коротаевой П.А. возник конфликт, в ходе которого Карымов Д.И. совершил иные насильственные действия в отношении Коротаевой П.А., а именно схватил ее двумя руками за предплечья и отбросил на твердую поверхность снега, в результате чего истец упала, испытала физическую боль.

18.02.2021 Коротаева П.А. обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «.......» по поводу получения травм ....... (л.д. 49).

18.02.2023 в ОП № 3 Управления МВД России по г.Перми (дислокация Кировский район) Коротаевой П.А. подано заявление по факту получения травм от действий Карымова Д.И.

Вина Карымова Д.И. подтверждается сообщением из ГБУЗ «.......» (КУСП № от 18.02.2021) (л.д. 49).

01.03.2021 Карымов Д.И. был вызван в ОП-3 Управления МВД России по г.Перми, взято объяснение, из которого следует, что Карымов Д.И. 18.02.2021 в утреннее время осуществлял трудовую деятельность водителем такси, около 10:43 поступил заказ по <адрес>. Информации о том, что один из пассажиров будет ребенок, у него не было. Подъехав на указанный адрес, в автомобиль села женщина с ребенком. В связи с тем, что детского кресла в автомобиле не было, Карымов Д.И. пояснил ей о том, что не может осуществлять перевозку ребенка, предложил вызвать такси с наличием детского автокресла. На его просьбу женщина кричала, требовала отвезти ее с ребенком, в связи с чем произошел конфликт. Женщина из автомобиля не выходила, так Карымов Д.И. вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь, женщина отдала ему свой телефон и попросила помощь в вызове другого такси с наличием детского кресла, на что ответчик взял в руку телефон, положил его на соседний автомобиль. Коротаева П.А. высадила ребенка, поставила его рядом с автомобилем на снег, потом вышла сама и начала наносить удары руками по Карымову Д.И. Отмахиваясь от ударов Коротаевой П.А., Карымов Д.И. взял ее за предплечья, оттолкнул в сторону. Умысла причинить физическую боль не было, это была защита от ее ударов. После случившегося ответчик сел в автомобиль и уехал (л.д. 52-53).

01.03.2021 по обстоятельствам, произошедшим 18.02.2021 около 10:45 часов около дома № по <адрес>, где Карымов Д.И. схватил руками за предплечья Коротаеву П.А., силой бросил на лед, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде ......., в отношении Коротаевой П.А. назначена первичная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 54), с разрешением следующих вопросов: имелись ли у Коротаевой П.А. телесные повреждения, если имелись то какие именно, время образования телесных повреждений; определения механизма и давности образования телесных повреждений, их степень и характер тяжести вредя для здоровья (л.д. 54).

Из заключения эксперта № (экспертиза живого лица) от 05.03.2021, следует, что у Коротаевой П.А., согласно судебно-медицинского обследования имелся ......., который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 56-57).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от 18.02.2021 установлено, что 18.02.2021 около 10:45 часов Карымов Д.И., находясь у дома № по №, в ходе конфликта схватил за предплечья Коротаеву П.А., и отбросил ее на лед, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Действия Карымова Д.И. были умышленными, он осознавал, что тем самым причинит ей физическую боль. Согласно заключению эксперта телесные повреждения у Коротаевой П.А. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в связи с чем в действиях Карымова Д.И. усматриваются признаки административного правонарушения по ст.6.1.1. КоАП РФ (л.д. 48).

13.03.2021 в отношении Карымова Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 47).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми от 27.05.2021 о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения Карымовым Д.И. вреда здоровью Коротаевой П.А. Ответчик в судебных заседаниях не отрицал факт причинения Коротаевой П.А. телесных повреждений в результате возникшего между ними конфликта. При этом, в ходе судебного разбирательства доказательств провокации со стороны потерпевшей и ее противоправного поведения ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования Коротаевой П.А., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (в рассматриваемом случае причинение вреда здоровью лицу заведомо физически слабее), отсутствие расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности у Коротаевой П.А., что позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных физических и нравственных страданий истцом, исходя из правовой природы компенсации морального вреда, учитывая тот факт, что действия Карымова Д.И. носили противоправный характер, приходит к выводу об определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Карымова Д.И. в пользу Коротаевой П.А., в размере 40 000 рублей.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. В данном случае доводы истца о его тяжелом имущественном положении судом во внимание не принимаются, в связи с тем что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушения, компенсирует потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, при этом вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании с пп.4.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Карымова Д.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Карымова Д.И. в пользу Коротаевой П.А. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

Взыскать с Карымова Д.И. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов