Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2019 ~ М-128/2019 от 01.04.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

судебного пристава Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП по ФИО1 Б.А. к Михайлову Ф.Ф. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Начальник отдела - старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП по Чувашской <адрес> Б.А. обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.39 ГПК РФ) к ответчику Михайлову Ф.Ф., которым просил обратить взыскание согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику Михайлову Ф.Ф., а именно, на земельный участок, <данные изъяты>

В обоснование иска указал следующее: на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по ФИО2 Д.С, находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Михайлова Ф.Ф. о взыскании в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму ФИО15, с остатком задолженности по указанному сводному исполнительному производству в сумме ФИО16 В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника Михайлова Ф.Ф. недостаточно имущества для погашения задолженности перед взыскателями. На основании ответа из УГИБДД по ФИО1 установлено, что за должником Михайловым Ф.Ф. зарегистрированы следующие объекты движимого имущества: легковой автомобиль <данные изъяты>; также легковой автомобиль марки <данные изъяты>, который является предметом залога в ООО «Экспобанк». Также согласно ответу УСОФЛ ЦСКО Волго-Вятского Банка ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено для дальнейшего исполнения в указанную организацию, однако денежные средства на счете должника отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью <данные изъяты>; земельный участок, <данные изъяты> жилой дом, <данные изъяты> земельный участок, <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в акте указаны: жилой дом, площадью <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты>; а также земельный участок, <данные изъяты>, на который с учетом изложенного судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

Судебный пристав Ядринского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 Д.С. в суде, поддержав заявленное требование по изложенным в заявлении доводам, просила его удовлетворить.

Ответчик Михайлов Ф.Ф. выразил свое право на участие в суде через своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть данное дело в отсутствие стороны ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь при этом на положения ч.1 ст.446 ГПК РФ, указала, что спорный земельный участок фактически составляет одно целое с другим земельным участком, площадью <данные изъяты> на котором находится жилой дом, являющийся единственным пригодным для проживания жильем у должника в исполнительном производстве Михайлова Ф.Ф.

Третьи лица - взыскатели в исполнительном производстве ФИО10 и ФИО11 и их представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом, в суде не участвовали.

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Ядринской районной администрации ФИО12 Республики, наделенной государственными полномочиями по осуществлению организации и деятельности по опеке и попечительству, - начальник отдела образования ФИО8 обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении данного дела без участия представителя органа опеки и попечительства, приняв решение в интересах несовершеннолетнего ребенка должника.

Представители третьих лиц - взыскателей в исполнительном производстве ООО «ЭКСПОБАНК», ПАО МТС-Банк, УФК по Чувашской Республике МВД по Чувашской Республике, АО Тинькофф Банк и УФК по Чувашской Республике Межрайонная ИФНС России № по Чувашской Республике возражений против удовлетворения иска суду не представили.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.60 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.3 ст.68, п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Михайлова Ф.Ф., в которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были объедены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>

Далее, к указанному сводному исполнительному производству №-СД на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были присоединены также следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты>

Согласно материалам дела, в установленные сроки ответчик - должник Михайлов Ф.Ф. обязательства не исполнил, в принудительном порядке по сводному исполнительному производству задолженность в пользу взыскателей ООО «ЭКСПОБАНК», ПАО МТС-Банк, УФК по ФИО1 МВД по ФИО1, АО Тинькофф Банк и УФК по ФИО1 Межрайонная ИФНС России № по ФИО1 в полном объеме не была выплачена, что не оспаривалось сторонами по делу, обратного материалы дела не содержат.

На день рассмотрения спора в суде задолженность ответчика Михайлова Ф.Ф. по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме ФИО25

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, которым был объявлен исполнительный розыск имущества должника Михайлова Ф.Ф. - автомашин марки <данные изъяты> г.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что в собственности должника Михайлова Ф.Ф. находится следующее недвижимое имущество:

жилой дом, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

жилой дом, <данные изъяты>7;

земельный участок, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества, принадлежащего должнику, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в акте были указаны:

жилой дом, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

земельный участок, <данные изъяты>

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на спорном земельном участке, площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером 21:24:190304:50, строений и сооружений не имеется.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, данные по их применению, суд исходит из того, что ответчик Михайлов Ф.Ф. не исполняет вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателей возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. Тогда как земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч.1 ст.446 ГПК РФ на которое не может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решений суда.

Ответчик Михайлов Ф.Ф., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед взыскателями ООО «ЭКСПОБАНК», ПАО МТС-Банк, УФК по ФИО1 МВД по ФИО1, АО Тинькофф Банк и УФК по ФИО1 Межрайонная ИФНС России № по ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Довод стороны ответчика о том, что якобы спорный земельный участок фактически составляет одно целое с другим земельным участком, площадью <данные изъяты>, на котором находится жилой дом, являющимся единственным пригодным для проживания жильем у ответчика, нельзя признать обоснованным и не подтверждается материалами дела, и в силу ст.6 Земельного кодекса РФ каждый земельный участок представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

С учетом вышеизложенного исковое требование начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по ФИО1 Б.А. к Михайлову Ф.Ф. об обращении взыскания на объект недвижимости - земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, в рамках исполнительного производства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование начальника отдела - старшего судебного пристава Ядринского РОСП УФССП по Чувашской <адрес> Б.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику Михайлову Ф.Ф., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, следующий объект недвижимости согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведя реализацию арестованного имущества путем проведения публичных торгов:

- земельный участок, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд ФИО12 Республики в Верховный Суд ФИО12 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.П.Павлов