Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 от 19.05.2023

Решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                              10 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению автомобилем является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 обратился к истцу о включении в полис ОСАГО в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО2 в связи с чем был выдан новый бланк полиса ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного лица и стоящего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного лица и стоящего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под ее же управлением. В обоих случаях виновным в совершении ДТП был признан неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который скрылся с места ДТП. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», после признания ДТП страховым случаем ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения в размере 8600 рублей. Кроме того, в связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился за страховым возмещением в ПАО СК «Росгосстрах», после признания ДТП страховым случаем на основании счета на оплату №№. была произведена выплата страхового возмещения в размере 61585 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», то ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения в сумме 60 700 рублей, которое было возмещено АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем, просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса сумму, ущерба в размере 60 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду возражения, в которых указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> он продал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем был представлен договор купли-продажи. Просил в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Направленное в его адрес почтовое извещение получено под роспись. Ходатайств и возражений ответчиком не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, после чего покинул место дтп. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО5, согласно которых со слов соседки, а также посредством просмотра записей с камер видеонаблюдения ей стало известно о том, что наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из объяснений ФИО7 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она стала свидетелем дтп на <адрес>, где автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>. Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, водитель, скрывшийся с места дтп, не установлен.

Стороной ответчика вина в совершении указанного дтп не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <адрес> является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дтп ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля являлся ФИО1, вместе с тем, ФИО1 представлен договор купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> он продал ФИО2, из письменных пояснений ФИО1 также следует, что ФИО8 который на учет автомобиль не поставил, в связи с чем, ФИО1 автомобиль был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи автомобиля КЭА 15 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> за 10 000 рублей. Договор был составлен и заверен представителем ООО «Автоакцепт».

Согласно полиса ОСАГО № гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Лицами допущенными к управлению автомобилем является ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правила п.1 ст. 965 ГК РФ применяются также к обязательствам, возникающим по договору страхования ответственности.

Таим образом, по смыслу приведенных выше норм ответственность за любой вред (имуществу либо здоровью), причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возлагается как на лицо, осуществляющее управление им, так и на его владельца, в данном случае при наличии вины последнего.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства должен нести гражданско-правовую ответственность. В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент дтп собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являлся, доказательств того, что в момент дтп ФИО1 управлял указанным транспортным средством, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса не имеется.

В результате дтп автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 10100 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, признан страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 8600 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» осуществил компенсационную выплату ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 20:05 на <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО6, после чего покинул место дтп. Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой о дтп от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, водитель, скрывшийся с места дтп, не установлен.

Стороной ответчика вина в совершении указанного дтп не оспорена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес> является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справке о проделанной работе по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомашина <данные изъяты> госномер <данные изъяты> зарегистрирована на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связавшись с ФИО1 посредством телефонной связи, с его слов установлено, что указанный автомобиль был им продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регистрация права собственности ФИО1 на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ была прекращена в связи с заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что собственник транспортного средства должен нести гражданско-правовую ответственность. В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент дтп собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являлся, доказательств того, что в момент дтп ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял указанным транспортным средством, не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса не имеется.

В результате дтп автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, признан страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила 61658 рублей.

Выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

АО «СК «Астро-Волга» осуществил компенсационную выплату ПАО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а также в соответствии с подпунктом "е" этой же нормы, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не допускается.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску АО «СК «Астро-Волга» с лиц, ответственных за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с момента осуществления компенсационных выплат по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у АО СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 8600 рублей и 52100 рублей, в сумме 60700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина при цене иска 60700 рублей составляет 2021 рубль.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2021 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2021 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Бурятия (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 (две тысячи двадцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                       В.М.Овчинникова

Копия верна: судья                                                                              В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.