Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1186/2022 от 14.03.2022

Уголовное дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимого          Кухаренко Е.В.,

защитника - адвоката          Карданец А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Кухаренко Е.В., родившегося данные обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по отбытии основного наказания снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кухаренко Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут, более точное время не установлено, Кухаренко Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где увидел припаркованный возле подъезда № 10 вышеуказанного дома автомобиль марки «Toyota Саmгу», государственный регистрационный номер № регион. В указанный момент у Кухаренко Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя задуманное, в ту же дату, в 02 час. 35 мин. Кухаренко Е.В. подошел к задней правой двери автомобиля марки «Toyota Саmгу» государственный регистрационный номер № регион, расположенному около 10 подъезда во дворе <адрес> и рукой разбил стекло правой задней двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля.

Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля Кухаренко Е.В. увидел на заднем сиденье пакет черного цвета, с находящимся внутри женским костюмом, принадлежащим Лицо1 В этот момент у Кухаренко Е.В. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женского костюма стоимостью 12 950 рублей, принадлежащего Лицо1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 37 минут, Кухаренко Е.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея корыстную цель незаконного обогащения, путем свободного доступа из салона автомобиль «Toyota Саmгу», государственный регистрационный номер № регион, тайно похитил женский костюм, стоимостью 12 950 рублей, принадлежащего Лицо1

Завладев похищенным имуществом, Кухаренко Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Лицо1 значительный материальный ущерб на сумму 12 950 рублей.

Подсудимый Кухаренко Е.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Карданец А.В. поддержал ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Лицо1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказал.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Кухаренко Е.В. ходатайства не поступило, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кухаренко Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кухаренко Е.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Лицо1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 12 950 руб. для потерпевшего Лицо1 суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кухаренко Е.В., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, поскольку Кухаренко Е.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 118,119,120,121), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Кухаренко Е.В. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кухаренко Е.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кухаренко Е.В. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также судом установлено, что Кухаренко Е.В. зарегистрирован в Алтайском крае, постоянно проживает в г. Красноярске, по месту работы в ООО «РСП КрасАльп» характеризуется положительно (л.д. 122), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 118,119,120,121).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кухаренко Е.В. давал последовательные и признательные показания по делу, подтвержденные при написании явки с повинной (л.д. 70) и при проведении проверки показаний на месте (л.д.96-98), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, трудоустройство, положительную характеристику, состояние здоровья, прохождение военной службы в Чеченской Республике.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, принимая во внимание, что Кухаренко Е.В. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Кухаренко Е.В., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Кухаренко Е.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Кухаренко Е.В. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Кухаренко Е.В. за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кухаренко Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 6 840 рублей, связанные с выплатой адвокату Карданец А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Кухаренко Е.В., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кухаренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Кухаренко Е.В. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кухаренко Е.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Кухаренко Е.В. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 6 840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а также в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба