Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 22.05.2020

Мировой судья М.А.Савкина Дело №11-45/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года город Брянск

Апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием истца Карнюшина А.Н.,

представителей ответчика Карпеченко Н.Н. и Белова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карнюшиной М.М. на решение мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Карнюшина А.Н., Карнюшиной М.М. к ООО «Универсалстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с иском ссылаясь на то, что <дата> между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства определён как в течение 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, начиная с <дата>. Однако, объект долевого строительства передан истцам лишь <дата>. В связи с чем истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства за период с <дата> по <дата> в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района гор. Брянска от 24 декабря 2019 года исковые требования Карнюшина А.Н., Карнюшиной М.М. к ООО «Универсалстрой» о защите прав потребителей – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Карнюшина М.М. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Карнюшин А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить обжалуемое решение мирового судьи.

Представители ответчика Карпеченко Н.Н. и Белова В.Ф., полагали обжалуемое решение мирового судьи основанным на законе, просили суд оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Карнюшина М.М. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ООО «Универсалстрой» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие истца в финансировании строительства десятиэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения на первом этаже, расположенного по строительному адресу: <адрес> размер долевого взноса истца составляет <...>

Раздел 2 указанного договора определяет обязанности застройщика. Так, в частности, застройщике обязан обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию к <дата>. Сдача объекта в эксплуатацию подтверждается подписанным актом государственной комиссии. Застройщик обязан в течение 60 дней с момента приемки объекта государственной комиссией при условии оплаты квартиры дольщиком, передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, составляющую долю дольщика в объекте.

Согласно п.1.1 Договора инвестирование дольщиком строительств а объекта является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности дольщика на двухкомнатную квартиру площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м. Площадь квартиры исчисляется как общая полезная площадь всех помещений квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения и площадь лоджии (балкона), последняя исчисляется с понижающим коэффициентом 0,5 кв.м.

Согласно п.3.4 Договора стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Допустимым считается отклонение не более чем на 15 % от проектной площади каждого помещения, включая кухню и санузел.

<дата> сторонами был подписан акт приема-передачи жилых помещений, согласно которому ООО «Универсалстрой» передал, а Карнюшин А.Н. и Карнюшина М.М. приняли квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, площадь летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5 – <...> кв.м, общая площадь с учетом площади летних помещений (лоджий) – <...> кв.м. Претензий по качеству строительных, сантехнических, электромонтажных, слаботочных систем не имеется. ООО «Универсалстрой» несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта или его части.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора долевого участия, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что объект должен быть сдан эксплуатацию не позднее <дата>, что должно быть подтверждено актом государственной комиссии, после чего в течении 60 дней объект должен быть передан истцу. Однако, объект был передан истцу позднее установленного договором срока, а именно, <дата>.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом положений вышеуказанного федерального закона каждый день за период с момента нарушения срока передачи объекта долевого строительства до момента исполнения обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки, срок исковой давности по которому на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеназванных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что первоначально они обращались с настоящим исковым заявлением в районный суд и оно было возвращено им в связи с неподсудностью спора районному суду, в связи с чем они объективно не могли обратиться в мировой суд ранее указанного срока, судом апелляционной инстанции не принимается. Ссылка истцов на юридическую неграмостность несостоятельна, поскольку перед обращением в суд они обращались за юридической помощью к Хохлову Р.Н., он же представлял интересы истца в суде первой инстанции. Кроме того, из материалов дела следует, что в суде первой инстанции истец Карнюшин А.Н. пояснил, что имеет высшее юридическое образование.

То обстоятельство, что первоначально истцы предъявили иск с нарушением правил территориальной подсудности, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку объективно не свидетельствует о наличии препятствий к обращению за судебной защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Законодателем в правовых нормах статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо закреплено правило течения срока исковой давности, согласно которому не прерывает течение срока на обращение в суд предъявление иска с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о пропуске истцами установленного срока для обращения в суд, каких-либо иных объективных и уважительных причин для его восстановления не имеется, и истцами не приведено, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, отражая субъективное мнение истца, а потому в силу закона не являются основанием для их отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░