Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-136/2023 от 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                         (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., при подготовке к рассмотрению протеста прокурора Сургутского района Ерёменко А.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Дмитрия Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району (ФИО)2 по делу об административном правонарушении № (УИН) (номер) от (дата) Александров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Александров Д.А. обратился с жалобой в Сургутский районный суд.

Решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Александрова Д.А. – без удовлетворения.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил протест прокурора Сургутского района Ерёменко А.В., в котором он просит постановление должностного лица № (УИН) (номер) от (дата) и решение судьи Сургутского районного суда от (дата) отменить.

Изучив протест прокурора и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что он подлежит возврату.

Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Принесение протеста на постановление и решение должностных лиц с пропуском срока опротестования при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока является препятствием к рассмотрению его по существу.

Согласно протеста, прокурор обратился за обжалованием вынесенных в отношении Александрова Д.А. актов за пределами сроков, предусмотренных частью 1 статьи 30.3, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о принятом судебном решении от (дата) заявителю стало известно (дата), с протестом обратился (дата)). При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта с указанием доводов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова Д.А. вступило в законную силу. Непосредственно Александров Д.А. воспользовался правом обжалования и обратился в Сургутский районный суд.

Поскольку протест на постановление и решение принесен прокурором в суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока, протест, поданный прокурором Сургутского района Ерёменко А.В., подлежит возвращению заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

Руководствуясь статьями 29.4, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

протест прокурора Сургутского района Ерёменко А.В. на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Дмитрия Анатольевича, - возвратить заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                  С.М. Ушакова