Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1093/2010 от 25.10.2010

Судья Ковалева Е.В. Дело № 22-1093

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2010 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сурова В.Ф.,,

судей Комлюкова А.В., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Егоровой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного БВА на постановление судьи Псковского районного суда от 14 сентября 2010 года, которым

БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного БВА, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского районного суда от 29 апреля 2010 года, БВА осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 18 ноября 2009 года. Конец срока: 17 мая 2011 года.

В настоящее время БВА отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК №.

В обоснование ходатайства об условно-досрочном освобождении БВА указал на то, что он отбыл 1/2 срока назначенного ему наказания, болен туберкулезом легких, обязуется возместить иск и трудоустроиться.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе БВА, ссылаясь на одностороннюю оценку судьей характеризующих его данных, считает решение суда необоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, БВА характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет, 28 августа 2010 года нарушил режим содержания, в связи с чем администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного БВА о необоснованности наложения на него взыскания не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое им взыскание в предусмотренном законом порядке не обжаловалось.

Судебная коллегия полагает, что представленные материалы, позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что времени пребывания БВА в исправительном учреждении не достаточно для достижения целей уголовного наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░