Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4595/2024 от 27.02.2024

Судья Свиридова О.А.                                                         № 33-4595/2024

(№ 2-3110/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей                                             Кривицкой О.Г., Мельниковой О.А.,

при секретаре                               Челомбитко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») на решение Волжского районного суда Самарской области от 26 октября 2024 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх0560 по эмиссионному контракту №-Р-17919616390 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты - 16 941,46 руб. просроченный основной долг - 99 984,88 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №хххххх0560 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 926,34 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 941,46 руб., просроченный основной долг - 99 984,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 538,53 руб., а всего взыскать 120 464 руб.87 коп.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26 октября 2024 года постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарское отделение № задолженность по кредитной карте №хххххх0560 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104984,88 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 538,53 руб.,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Не согласившись с указанным решением, истец ПАО «Сбербанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Gold MasterCard №хххххх0560 по эмиссионному контракту №-Р-17919616390 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 29.06.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты - 16 941,46 руб., просроченный основной долг - 99 984,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 15.07.2022г. судебный приказ № 2-2310/22 от 24.06.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Разрешая спор в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался статьями 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик в период действия договора своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом взыскана сумма 104 984,88 рублей, состоящая из просроченного основного дога 99 984,88 рублей и сниженной суммы штрафных процентов - 5 000 рублей,

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд первой инстанции принял за основу расчет, составленный истцом, поскольку он соответствует закону и условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Между тем суд, ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер процентов, начисленных за пользование денежными средствами, с 16 941,46 рублей до 5 000 рублей, пришел к выводу о том, что указанные проценты представляют неустойку за нарушение обязательства.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неверном уменьшении размера взыскиваемых с ответчика договорных процентов, которые суд ошибочно указал как «штрафные».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПАО «Сбербанк» заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 16 941,46 руб., исчисленных за пользование заемными средствами, которые в силу приведенных выше правовых норм снижению не подлежат.

Требований о взыскании неустойки, которая могла бы быть снижена нс основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств истцом не заявлялись.

Таким образом, судом уменьшен размер взыскиваемых с ответчика договорных процентов, которые судом ошибочно приняты за неустойку.

Следовательно, вывод суда о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору, не основан на материалах дела.

На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению, с удовлетворением требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 941,46 руб.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен, и принят во внимание как верный.

В остальной части решение суда не обжаловалось.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» удовлетворена, в соответствии с положениями части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 с истца в пользу ответчика - лица, подавшего апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой принят судебный акт в пользу ответчика, подлежит взысканию уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 26 октября 2024 года изменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, в указанной части постановить новое решение, которым

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № задолженность по кредитной карте №хххххх0560 по основному долгу в размере 99 984,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 941,46 руб.

В остальной части решение Волжского районного суда Самарской области от 26 октября 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.04.2024