Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 (1-246/2019;) от 20.12.2019

Дело №1-44/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 29 января 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Скворцова Ю.А.,

подсудимых (гражданских ответчиков) Семенова А.Ю., Давыдовского С.Г.,

защитников-адвокатов Прудникова И.В., Полушкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Семенова Александра Юрьевича, <данные изъяты> судимого:

- 16 марта 2017 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.10.2017 и 18.01.2018 года испытательный срок продлялся на 2 месяца дважды. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- 28 ноября 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Давыдовского Сергея Григорьевича, <данные изъяты> осужденного:

- 28 ноября 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

    находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. находились в <адрес>. В ходе общения между собой Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. решили направиться в <адрес> с целью обнаружения металлических изделий для их последующей сдачи и извлечения материальной выгоды.

        После чего, <дата>, в дневное время, около 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. прибыли к озеру, расположенного возле <адрес>, где обнаружили две металлические трубы, установленные на дамбе для слива воды, принадлежащие ранее им неизвестному Дрыбову О.В. В этот момент у Семенова А.Ю. и Давыдовского С.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совместное совершение преступления, а именно на хищение вышеуказанных металлических труб, с целью их последующей реализации и извлечения материальной выгоды. После чего Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. в ходе общения между собой вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение вышеуказанного преступления. Далее, Семенов А.Ю. и Давыдоский С.Г. распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были действуя совместно из корыстных побуждений, извлечь из земли обнаруженные ими при вышеуказанных обстоятельствах 2 металлические трубы, после чего сдать их в пункт приема металлолома и распределить между собой полученные денежные средства.

        Вступив в преступный сговор, <дата> в дневное время около 15 часов 00 минут, находясь у озера, расположенного в 20 метрах от <адрес>, Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору согласно ранее достигнутой договоренности руками извлекли из земли 2 металлические трубы общим весом 321 кг стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, которые тайно похитили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий Семенова А.Ю. и Давыдовского С.Г. потерпевшему Дрыбову О.В. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ.

Защитники П. И.В. и П. И.Ю. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Скворцов Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Семенова А.Ю. и Давыдовского С.Г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <номер> от <дата> Семенов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Семенова А.Ю. выявляются акцентуированные личностные черты по не устойчивому типу (Z 73.1), о чем свидетельствуют данные о формировании на фоне родительской депривации таких характерологических особенностей как обидчивость, вспыльчивость, конфликтность, пассивность в приобретении знаний. В настоящее время и ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Семенов А.Ю. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве уголовного дела и в судебном процессе, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Семенов А.Ю. не страдает психическим расстройством, которое связано с опасностью для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Семенов А.Ю. не нуждается. У Семенова А.Ю. не имеется психического расстройства, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.70-72).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключении мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Психическое состояние подсудимых Семенова А.Ю. и Давыдовского С.Г. сомнений у суда не вызывает с учетом также их поведения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания Семенову А.Ю. и Давыдовскому С.Г., суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Семенов А.Ю. судим, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в ОГБУЗ «СОПКД» и ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит.

Давыдовский С.Г. на момент совершения преступления не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в ОГБУЗ «СОПКД» и в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенова А.Ю. и Давыдовского С.Г., полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Семенова А.Ю. состояние его здоровья, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Давыдовского С.Г., наличие малолетних детей у виновного в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применить к ним положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, их поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для замены подсудимым назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, поскольку в период назначенного испытательного срока подсудимые будут находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденных, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденных возложить на них обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Обстоятельств, влекущих освобождение Семенова А.Ю. и Давыдовского С.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Семенову А.Ю. и Давыдовскому С.Г. суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учётом личности подсудимого Семенова А.Ю., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2017 года, а также оснований для отмены условного осуждения Семенову А.Ю. и Давыдовскому А.Г. по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Дрыбовым О.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Семенов А.Ю. и Давыдовский С.Г. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, в связи с чем суд с учетом материалов дела, а так же доказательств, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования Дрыбова О.В. в полном объеме, поскольку данные суммы ущерба подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимыми.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Семенова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2017 года и Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Признать Давыдовского Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Давыдовского С.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдовскому С.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать в солидарном порядке с Семенова Александра Юрьевича и Давыдовского Сергея Григорьевича причиненный преступлением ущерб в пользу Дрыбова О.В. в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области     Кузьмин В.А.