Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2022 ~ М-191/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-282/2022

25RS0026-01-2022-000429-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                           02 июня 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю., с участием:

представителя истца Цумбал Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Устинова ФИО6 к Полянской ФИО7 о взыскании долга по договору купли-продажи товара в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Устинов В.Ю. обратился в суд с названным иском к Полянской Л.П., в котором указал, что, согласно договору купли-продажи №ОКНА – 8155 от 16.10.2020, ответчик взяла товар на сумму 52 922,71 рублей с рассрочкой на 18 месяцев с оплатой первоначального взноса в размере 2 800 рублей. Полянская Л.П. внесла четыре платежа на сумму 11 200 рублей. Задолженность по договору купли-продажи составляет 39 200 рублей. Пени по договору, согласно п. 2, за несвоевременную оплату товара на 05.05.2022 составляют 42 406 рублей. На неоднократные предложения добровольно оплатить долг ответчик не ответила. Для подготовки искового заявления, ведения дела и услуг по взысканию долга с ответчика истец заключил с Цумбал Л.В. соглашение от 05.05.2022 и оплатил ей за указанные правовые услуги 6 000 рублей. Просит взыскать с Полянской Л.П. 90 254,18 рублей, в том числе: основной долг по договору купли-продажи товара в размере 39 200 рублей, пени за несвоевременную оплату товара – 42 406 рублей, госпошлину – 2 648,18 рублей, оплату представительских расходов – 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цумбал Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полянская Л.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.1, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.10.2020 между <данные изъяты> Устиновым В.Ю. и Полянской Л.П. был заключен договор купли-продажи № ОКНА - 8155, в соответствии с которым ответчик приобрела у истца окно из профиля КВЕ 1410х1290 с монтажом и установкой, с отделкой по заказу № 36549 и окно из профиля КВЕ 1410х2110 с монтажом и установкой, с отделкой по заказу № 36548 на сумму 52 922,71 рублей с рассрочкой платежа на 18 месяцев, уплатив при этом первоначальный взнос в размере 2 800 рублей. Купленный товар был проверен и получен покупателем, о чем в договоре имеется подпись Полянской Л.П. Договором предусмотрено, что, начиная с 16.12.2020 по 16.04.2022, покупатель обязана ежемесячно вносить платеж в размере 2 800 рублей, последний платеж 2 522,71 рублей. 04.12.2020, 20.01.2021 и 26.02.2021 Полянская Л.П. внесла очередные платежи каждый в размере 2 800 рублей, всего ответчик по договору купли-продажи внесла четыре платежа в размере 11 200 (2 800 х 4). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за проданный ей товар перерастала вносить с 16.03.2021, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 39 200 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору купли-продажи № ОКНА – 8155 от 16.10.2020 в сумме 39 200 рублей.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 договора купли-продажи № ОКНА – 8155 от 16.10.2020, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе взыскать с покупателя недостающую сумму платежа с начислением на нее пени в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из установленного договором срока внесения платежа и суммы платежа.

Размер пени по состоянию на 05.05.2022 составляет 42 406 рублей. Суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. Расчет пени соответствует условиям договора, заключенного сторонами, ответчиком не оспорен в связи с чем, подлежит взысканию в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, что подтверждается Соглашением от 05.05.2022 и расходным кассовым ордером №420 от 05.05.2022.

Учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию и в одном судебном заседании, объем оказанных услуг представителем, а также тот факт, что согласно Соглашению от 05.05.2022 Цумбал Л.В. обязалась оказать услуги ИП Устинову В.Ю. не только по подготовке и ведению дела в суде, но и по дальнейшему исполнению судебного решения, суд полагает требования разумности соблюденными, в связи с чем понесенные ИП Устиновым В.Ю. расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 648,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полянской ФИО8 в пользу <данные изъяты> Устинова ФИО9 задолженность по договору купли-продажи № ОКНА-8155 от 16.10.2020 за период с 16.02.2021 по 05.05.2022 в размере 81606 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 39200 рублей и сумму пени за просрочку платежа в размере 42406 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648,18 рубля.

Взыскать с Полянской ФИО10 в пользу <данные изъяты> Устинова ФИО11 6000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

Судья                                                                         Атрошко М.Н.