Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2022 от 06.04.2022

                                                      Дело № 2-1758/2022

25RS0002-01-2020-006518-54

Определение

29 июня 2022 года                                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Зотовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыльцева Александра Александровича к Ефимовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

После отмены заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, подлежит рассмотрению гражданское дело по иску Рыльцева А.А. в Ефимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата в сумме 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 814,21 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца Тарасенко Р.В., действующего на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование указано, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № №/2020 Ефимова М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 дата Рыльцевым А.А. подано заявление в Арбитражный суд Приморского края о включении в реестр требований кредиторов. Определением суда от дата требования Рыльцева А.А. в размере 20 647 814,21 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании Ефимова М.В. подтвердила, что она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Представитель Ефимовой М.В. – Гордейчук Е.Г., действующий на основании доверенности, возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, указывая на то, что при вынесении заочного решения истец располагал сведениями о том, что ответчик признана банкротом, однако указанную информацию скрыл от суда. В настоящее время истец заявляя данное ходатайство пытается уйти от ответственности, поскольку представленная в материалы дела расписка является заведомо ложным документом, о чем сторона ответчика намерена доказать при рассмотрении дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 213.11 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № № Ефимова М.В. признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца по настоящему делу о взыскании долга по договору займа, процентов до настоящего времени не рассмотрены (заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата отменено определением суда от дата), Ефимова М.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, приходит к выводу, что правовых оснований для рассмотрения иска Рыльцева А.А. к Ефимовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от дата не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд

определил:

Исковое заявление Рыльцева Александра Александровича к Ефимовой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                                                 Е.Б. Богут