Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-256/2022 от 23.03.2022

Мировой судья Конышев А.В.

судебный участок № 5                                    дело № 12 – 256/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 12 мая 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лелькина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лелькин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Лелькин А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не были выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

Лелькин А.С., защитник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне рассмотрения дела. Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения Лелькина А.С. о дне рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.15 часов по адресу: <адрес>, водитель Лелькин А.С., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лелькин А.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лелькин А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом и другими доказательствами.

В том числе факт совершение Лелькиным А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель, который на ДД.ММ.ГГГГ являлся инспектором ГИБДД, в судебном заседании свидетель, показал о том, что процедура освидетельствования Лелькина А.С. на состояние опьянения проходила в соответствии с требованиями законодательства, при этом Лелькину А.С. были разъяснены все последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лелькина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе приводятся доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены Лелькину А.С. последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона состоит в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не образует объективную сторону данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Лелькину А.С. как к водителю транспортного средства, управлявшему транспортным средством с признаками опьянения, являлось законным и обоснованным. Достаточным основанием полагать, что Лелькин А.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Лелькина А.С. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянение не установлено. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано на видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Видеозапись содержит существенные и имеющие значение моменты соблюдения порядка применения мер обеспечения производства по делу в отношении Лелькина А.С., учитывая источник ее происхождения, возможности ее соотнесения с иными материалами, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Факт отказа водителя Лелькина А.С., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы о том, что видеозапись периодически прерывалась, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отражает процедуру отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления Лелькина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ от его прохождения.

Порядок направления Лелькина А.С. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Лелькиным А.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обусловлено наличием у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях Лелькина А.С. имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Лелькину А.С. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым и снижению не подлежит.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лелькина А. С., - оставить без изменения, жалобу Лелькина А. С., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                 Т.В. Старцева