Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-333/2021;) ~ М-381/2021 от 23.12.2021

                             Дело № 2-8/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                             31 января 2022 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ельмекееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к Ельмекееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 декабря 2014 года между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №ф на сумму 50000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 54,75% годовых, на срок до 20 января 2020 года. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем за период с 25 августа 2015 года по 09 февраля 2016 года у него образовалась задолженность в размере 37620 руб. 81 коп. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просят взыскать с наследника ФИО6. – Ельмекеева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору №ф от 24 декабря 2014 года в размере 37620 руб. 81 коп., из которых 35451 руб. 94 коп. - основной долг, 2155 руб. 79 коп. - проценты, 13 руб. 08 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328 руб. 62 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Ельмекеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в размере стоимости наследственного имущества.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 24 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 в письменной форме в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор №ф путем подписания сторонами заявления на выдачу кредита от 24 декабря 2014 года.

Согласно заявлению на выдачу кредита №ф от 24 декабря 2014 года лимит кредитования составляет 50 000 руб. с уплатой за пользование кредитом 22, 127% годовых, № счета – № В свою очередь, ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора следует, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ. Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (выписка по счету №).

Из материалов дела видно, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что за период с 25 августа 2015 года по 09 февраля 2016 года задолженность перед Банком по кредитному договору составляет 37620 руб. 81 коп., из которых 35451 руб. 94 коп. - основной долг, 2155 руб. 79 коп. - проценты, 13 руб. 08 коп. – штрафные санкции.

На день рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена.

В адрес заемщика было направлено требование от 18 апреля 2018 года о досрочном погашении кредита с уплатой причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора. Указанное требование не выполнено.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, иного расчета долга ответчиком не представлено.

Таким образом, заемщик в нарушение ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, в нарушение положений кредитного договора, надлежащим образом не исполнял свои обязательства.

Согласно свидетельству о смерти № I-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ельмекеев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – д. <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика ФИО9 нотариусом Сернурского нотариального округа Республики Марий Эл было заведено наследственное дело №, согласно которому сыну наследодателя ФИО6 Ельмекееву В.В., являющемуся наследником первой очереди, нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> в ответе на запрос нотариуса указал на наличие денежных вкладов на имя ФИО3, хранящихся в <данные изъяты> на счетах №№ в размере 22 руб. 08 коп, № в размере 109 руб. 22 коп., № в размере 15 руб. 27 коп., № в размере 93 руб. 07 коп. Завещательное распоряжение не оформлялось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком Ельмекеевым В.В. нотариусу по месту открытия наследства подано заявление о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследника, направленной на принятие наследства, то есть ответчик совершил действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд считает, что Ельмекеев В.В. в порядке универсального правопреемства (наследование) стал должником по кредитному договору №ф от 24 декабря 2014 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд принимает кадастровую стоимость наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16170 руб., а также наследственное имущество в виде денежных вкладов в общей сумме 239 руб. 64 коп.

Иного наследственного имущества, в том числе принадлежащих наследодателю транспортных средств, суду не представлено.

Учитывая, что размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент открытия наследства, стоимость которого недостаточна для погашения всей суммы долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Ельмекеева В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 16409 руб.64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в общей сумме 1328 руб. 62 коп. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ельмекеева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 579 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с Ельмекеева ФИО5 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ф от 24 декабря 2014 года в размере 16409 (шестнадцать тысяч четыреста девять) руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья              Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года