Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2445/2023

УИД 77RS0007-02-2022-008543-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ФК «Открытие» к Яковлевой Наталье Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 14.02.2011 ОАО «НОМОС-Банк» заключил с Яковлевой Н.А. кредитный договор №-КА№ на сумму 150 000руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 24,9% годовых. За период с 27.02.2012 по 06.10.2021 образовалась задолженность в размере 630703,32 руб., из которых: основной долг – 117691,94 руб., проценты за пользование кредитом – 513011,38 руб.

Просил суд: взыскать с Яковлевой Н.А. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 630703,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9507 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Яковлева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без ее участия. В суд представила заявление о применении срока исковой давности, в котором указала, что о нарушении договора банку было известно с февраля 2012г.. Однако иск подан в суд только 30.09.2022, когда 3-х летний срок исковой давности уже истек.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов установлено, что ОАО "НОМОС Банк" 14.02.2011 предоставил Яковлевой Н.А. кредит в сумме 150 000руб., на срок 36месяцев, с процентной ставкой с 24,9% годовых.

По условиям договора оплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно (п.2.4, график). При несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить проценты из расчета 48% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2.8).

Выдача кредита Яковлевой Н.А. подтверждается представленными в суд документами. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет. Последняя оплата произведена ответчиком 25.01.2012.

Согласно расчетам истца, долг по кредитному договору составляет 630703,32руб., в том числе сумма основного долга - 117 691,94руб., проценты за пользование кредитом – 513011,38руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено. Расчет судом проверен и принимается.

Из материалов дела следует, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие».

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195,196, п.1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 15.04.2022. Ранее истец обращался в суд, но иск был возвращен 02.11.2021, в связи с неподсудностью.

Последняя оплата произведена 25.01.2012. Срок исковой давности просроченного ежемесячного платежа истек 27.02.2015. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.02.2014. Следовательно, срок исковой давности по этому просроченному платежу истек 14.02.2017. Таким образом, срок исковой давности по кредиту истек. В суд не представлено доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении иска. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ФК «Открытие» (ИНН 7706092528) к Яковлевой Наталье Афанасьевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2023