Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2023 ~ М-310/2023 от 13.03.2023

Дело №2-501/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000449-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мартыненко Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Мартыненко Юлии Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества в размере 61868,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №, заключенному 03 ноября 2017 года, заемщик ФИО1 Н.А. получил кредитную карту с лимитом задолженности 58000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение пункта 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заемщик ФИО1 Н.А. не погасила задолженность и не оплатила услугу Банка в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Пименовой Н.Н. открыто наследственное дело №.

Истец просит в судебном порядке взыскать с наследника ФИО1 Н.А. в пределах наследственного имущества наследодателя задолженность по договору кредитной карты № от 03.11.2017 в размере 61868,37 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 58411,13 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 3407,38 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте в размере 49,86 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2056,06 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил
о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Мартыненко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. Мартыненко Ю.А. просила принять признание иска, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей известны и понятны.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит следующее.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании исковых требований подано ответчиком добровольно, написано собственноручно, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчик Мартыненко Ю.А. приняла наследство после смерти заемщика ФИО1 Н.А., суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования. При этом взыскание задолженность по договору кредитной карты в размере 61868,37 рублей следует произвести с ответчика в пользу истца в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №100 от 19.01.2023 в размере 2056,06 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 03.11.2017: просроченный основной долг в размере 58411 (пятьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 38 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления в размере 49 (сорок девять) рублей 86 копеек, а всего 61868 (шестьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Мартыненко Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко