Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-720/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-550/2021

Материал № 13-720/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Кинешемский расчетный центр» о процессуальном правопреемстве по делу №2-550/2021 по иску Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к Исаевой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КРЦ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2-550/2021 по иску Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к Исаевой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мотивируя тем, что права требования к нему перешли на основании договора № купли-продажи дебиторской задолженности (прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» и ООО «КРЦ».

Представитель заявителя ООО «КРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен правильно и своевременно, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МУП г. Кинешмы «ОК и ТС», заинтересованное лицо Исаева Т.А., судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, причины неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление о правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.

Приняв во внимание позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-550/2021 с Исаевой Т.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Объединенные котельные и тепловые сети» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей (л.д.139-141).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист в отношении должника Исаевой Т.А. (л.д.147), который был направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» и ООО «КРЦ» заключен договор № купли-продажи дебиторской задолженности (прав требования), в том числе и по задолженности Исаевой Т.А. (л.д.158-159, 160, 169-170).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ч. 18 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанная норма закона внесена в ЖК РФ Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу со дня его официального опубликования 26 июля 2019 г.

В данном случае договор уступки прав требования между МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» и ООО «КРЦ» заключен 03 августа 2022 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Запрет на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по коммунальным платежам закреплен в ч.18 ст.155 ЖК РФ. При этом законодатель в указанной норме закрепил перечень лиц, на которых данный запрет не распространяется.

Разрешая требование ООО «КРЦ» о процессуальном правопреемстве, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу, что оснований для установления процессуального правопреемства не имеется, у ООО «КРЦ» отсутствует права требования к должнику Исаевой Т.А.по оплате задолженности по коммунальным платежам, поскольку рассматриваемый договор уступки прав требования, заключенный между МУП г.Кинешмы «ОК и ТС» и ООО «КРЦ», то есть после принятия вышеуказанного Федерального закона, является ничтожным в силу закона.

При этом сведений о том, что ООО «КРЦ» является ресурсоснабжающей организацией либо осуществляет управление многоквартирным домом по отношению к должнику, представленные материалы дела не содержат.

Проанализировав положения ст. ст. 2, 129, 140 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, а в настоящем случае - нормы гражданского и жилищного законодательства, регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающей организации по возврату просроченной задолженности по коммунальным платежам.

Положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, а потому являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «КРЦ» о процессуальном правопреемстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «КРЦ» по гражданскому делу №2-550/2021 по иску Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» к Исаевой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий: подпись О.А.Быкова