Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-2129/2022;) от 25.11.2022

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 67RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-15

Строка учета дела в статистическом отчете – 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года                              <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Усольцевой Е.В., при секретаре Джапанове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ф. к З.В.В. о признании права собственности на долю автомобиля, взыскании стоимости доли автомобиля, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, возмещении материального ущерба и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ф. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к З.В.В. о признании права собственности на долю автомобиля, взыскании стоимости доли автомобиля, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, возмещении материального ущерба и расходов на погребение, указывая, что с 1990 года находилась в фактических брачных отношениях с З.В.Н.. С апреля 2021 года истица с З.В.Н. проживали в принадлежащем ей жилом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> З.В.Н. примерно в 09 часов находясь на втором этаже дома совершил самосожжение. В результате возникшего пожара, был поврежден принадлежащий истцу жилой дом и находящиеся в нем предметы домашней обстановки и хозяйственного обихода. Согласно экспертному заключению, стоимость причиненного ущерба составил 438 000 рублей. В результате полученных от самосожжения ожогов З.В.Н. умер. Единственным наследником является его родной сын, З.В.В., который в установленные сроки и в порядке принял наследство, оставшееся после смерти умершего. Погребение З.В.Н. по христианскому обычаю, а также поминальные обеды осуществлялись полностью за счет истицы, ответчик З.В.В. в данных расходах участия не принимал. Понесенные расходы на погребение З.В.Н. составили 105 400 рублей, в том числе: 15 900 рублей стоимость ритуальных товаров и услуг, 10 500 рублей стоимость ограды и услуг по ее доставке и установке, 79 000 рублей стоимость расходов на организацию поминальных обедов в день похорон и на сороковой день. Ответчик унаследовал наследство в сумме, превышающей стоимость причиненного ущерба и расходов, понесенных по организации похорон и погребению, в связи с чем обязан нести ответственность за ущерб, причиненный З.В.Н. в полном объеме. Просит взыскать с ответчика с учетом уточнения 308 892,51 рубль за причиненный ущерб в результате пожара и 105 400 рублей за расходы на погребение и поминальные обеды. Кроме того, в период совместной жизни с З.В.Н., был приобретен автомобиль KIA RIO, 2020 года выпуска, который приобретался, в том числе на денежные средства, полученные истицей от продажи принадлежащей ей квартиры, в связи с чем, просит признать право собственности на ? доли автомобиля и взыскать в ответчика стоимость ? доли автомобиля и прекратить право общей долевой собственности на автомобиль. К.А.Ф. были понесены расходы по оплате экспертизы для определения размера ущерба, причиненного повреждением имущества в результате пожара, в размере 20 000 рублей, который также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, по доводам, указанным в заявлении, с учетом уточнений, просили взыскать сумму ущерба от пожара в размере 308 892 рублей 51 копейки за минусом ремонтных работ по договору в сумме 150 000 рублей. Истица дополнительно пояснила, что З.В.Н. поджег себя в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенном на 2-ом этаже площадью 16,12 кв.м.

Ответчик З.В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что автомобиль был приобретен за счет средств отца, у которого на тот период времени была пенсия, и он работал на заводе. Когда он приезжал на похороны отца, в доме на первом этаже было все целое, на второй этаж он не поднимался.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно документам имеющимся в материалах дела пожар произошел на 2-ом этаже дома, был локализован в течение 7-9 минут, доказательств пожара на 1-ом этаже не представлено. Автомобиль был приобретен на средства погибшего, и является его личным имуществом, разделу не подлежит.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании посредством ВКС пояснила, что проживает по соседству с К.А.Ф. и З.. Участвовала в тушении пожара, помогала подавать ведра с водой на второй этаж. Пожарные и сотрудники разбили окно на 2-ом этаже и выбрасывали с него матрас, диван, стол, телевизор, ноутбук, тумбочку, шкаф, ковер. После пожара она была в доме К.А.Ф. на поминальных обедах в день похорон, на 9 и 40 дней. На первом этаже была сломана дверь, выбито окно, обгоревшая лестница и пол были.

Свидетель С.З.Ф. в судебном заседании посредством ВКС пояснила, что К.А.Ф. приходится ей родной сестрой, З. был зятем, они прожили около 30 лет. К.А.Ф. продала свою квартиру и на эти деньги купила З. автомобиль. После пожара в доме на втором этаже в комнате, где З. себя поджег, ничего не было, все выбросили, так как сгорело. На первом этаже была сломана входная дверь, на полу было горелое пятно.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, К.А.Ф. является собственником жилого дома, площадью 40.6 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из рапорта старшего полицейского ГЗ Вяземского МОВО – филиала «ФКГУ УВО ВНГ России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 09 часов 05 минут, находясь на маршруте патрулирования группой задержания 978, получили сообщение от дежурного МО МВД России «Вяземский» о том, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> следственно-оперативной группе, сотрудникам скорой помощи требуется помощь. Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники СОГ пояснили, что гражданин З.В.Н., закрылся в доме своей сожительницы К.А.Ф. и угрожает себя сжечь. Так же было установлено, что данный гражданин злоупотребляет спиртными напитками и находится в состоянии алкогольного опьянения. Около 09 часов 15 минут через окно прихожей увидели, как гражданин З.В.Н. облил входную дверь и себя бензином и поджог. Группой задержания было принято решение разбить окно, чтобы потушить З.В.Н. и очаг возгорания. Также было принято решение выбить изнутри входную дверь для свободного доступа при тушении пожара. Совместно с сотрудниками СОГ гражданин З.В.Н. и очаги возгорания были частично потушены до приезда пожарной бригады. З.В.Н. был доставлен скорой помощью в Вяземскую ЦРБ.

Согласно донесения о пожаре в ОНД и ПР Вяземского, Темкинского и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>ов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пожар по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> поступило в 09 часа 34 минут, возникновение пожара: комната второго этажа жилого дома, на котором обнаружен человек с ожогами тела, сведения о травмированных: З.В.Н..

Как следует из заключения специалиста о причине пожара, наиболее вероятной причиной пожара послужило использование открытого источника огня.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> З.В.Н. умер, что следует из свидетельства о смерти.

Постановлением следователя Вяземского МСО СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ст. 110 УК РФ по факту смерти З.В.Н., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1111 ГК РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти З.В.Н., является ответчик З.В.В., который является его родным сыном.

Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 43.1 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, автомобиля марки KIA RIO, 2020 года выпуска и прав на денежные средства во вкладах, в полной сумме с причитающимися процентами, находящиеся в АО «Почта Банк».

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 685126, 22 рублей.

Из отчета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Вяземской транспортной независимой экспертизы следует, что рыночная стоимость автомобиля KIA RIO по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 846 000 рублей.

Таким образом, ответчик З.В.В. в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Из представленного истцом экспертного заключения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненного ООО «Компания Эксперт», следует что стоимость ремонтных работ по внутренней отделке составляет 279 077, 38 руб., стоимость материалов необходимых для проведения ремонтных работ по восстановлению элементов внутренней отделки после ущерба составляет 71 387,90 рублей, стоимость мебели 87 504,61 рублей. Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного жилому дому, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, округленно составляет 438 000 рублей.

Из заключения специалиста о пожаре следует, что при входе в дом на первом этаже повреждений не наблюдается, при входе на второй этаж, на двери на дверном проеме имеются термические повреждения, на напольном покрытии наблюдается прогар площадью 1 кв.м. Потолочное покрытие и стены закопчены, по всей площади. Оконная рама закопчена по всей площади и находится в открытом положении. При визуальном осмотре территории установлено, под оконным проемом на земле лежит матрац с термическими повреждениями. Место термических повреждений находится в комнате на втором этаже, на напольном покрытии у входа в комнату. На полу у входа лежит металлическая канистра.

В судебном заседании истица К.А.Ф. пояснила, что З.В.Н. совершил самосожжение в помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 16.12 кв.м.

В таблице <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.2 к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, выполненного ООО «Компания Эксперт» приведен расчет проведения стоимости работ внутренней отделки жилого дома по помещениям. Согласно расчету, стоимость проведения ремонтных работ внутренней отделки помещения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 16.12 кв.м. составляет 77 596, 52 рубля.

При изложенных обстоятельствах, вина З.В.Н. в причинении ущерба имуществу истца предполагается с учетом пожара, произошедшего именно указанном выше помещении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 77 596, 52 рубля.

К показаниям истицы и допрошенных свидетелей о том, что в результате пожара пострадали все комнаты жилого дом, уничтожена мебель, суд относится критически, поскольку материалами дела данные обстоятельства подтверждены не были.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на погребение и поминальные мероприятия в размере 105 400 рублей, которые состоят из ритуальных товаров и услуг в размере 15 900 рублей, стоимости ограды и услуг по ее доставке и установке в размере 10 500 рублей, расходов на организацию поминальных обедов в день похорон и на сороковой день в размере 79 000 рублей.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.)

По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым могут быть отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.

Проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Судом установлено, что организацию похорон осуществляла истец К.А.Ф., ответчик З.В.В. не понес соответствующих расходов.

В подтверждение несения данных расходов истица представила товарные чеки <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которой истица понесла расходы в размере 15900 рублей на ритуальные товары и услуги по захоронению, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на покупку ограды и услуг по ее доставке и установке в размере 10 500 рублей, товарные чеки на приобретение продуктов.

Поскольку ответчик принял наследство после смерти З.В.Н., а истец фактически понесла расходы на достойные похороны умершего, суд считает необходимым взыскать с З.В.В. расходы понесенные истицей на ритуальные товары и услуги по захоронению в размере 15 900 рублей, стоимость ограды и услуг по ее доставке и установке в размере 10 500 рублей, и расходы на организацию поминальных обедов в день похорон в размере 32 000 рублей. Остальные понесенные расходы являются волеизъявлением истца, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, суд отказывает во взыскании расходов на организацию поминальных обедов на девятый и сороковой день.

Требования истца о признании права собственности на ? долю автомобиля Киа Рио 2020 года выпуска, взыскании в счет данной доли 500 000 рублей, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (абзац 2 пункт 4 статья 244 ГК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленный в материалы наследственного дела по запросу нотариуса, владельцем транспортного средства Киа Рио 2020 года выпуска, является З.В.Н.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № КА00013036/ФЛ, договор был заключен между ООО «КОРС КИА КАЛУГА» и З.В.Н., оплата стоимости автомобиля производилось самим З.В.Н. как следует из представленного к материалам дела счетом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В подтверждение факта оплаты указанного автомобиля истицей представлен договор купли-продажи квартиры, которая принадлежала ей на праве собственности, указывает, что автомобиль приобретался в том числе, на денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры. К указанным доводам стороны истца, суд относится критически, поскольку доказательств тому сторона истца суду не представила.

Включение истца в полис ОСАГО как лицо, обладающее правом управления транспортным средством, не может, безусловно, свидетельствовать о вложении ей денежных средств в приобретение спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, исходя из положений гражданского законодательства, требования К.А.Ф. удовлетворены быть не могут.

Сам по себе факт совместного проживания сторон в период совершения вышеуказанной сделки не порождает их совместной собственности и не может являться основанием для удовлетворения требований К.А.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю на автомобиль.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-НЭ/2022 на проведение независимой     экспертизы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и актом сдачи-приемки услуг от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Суд приходит к выводу о необходимости применения пропорционального принципа распределения судебных расходов с учетом первоначальных исковых требований в сумме 308 892, 51 руб. и удовлетворенных требований в сумме 77 596, 52 руб., в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате экспертизы в размере 6 475 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.Ф. к З.В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с З.В.В. в пользу К.А.Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного наследодателем от пожара 77 596 рублей 52 копейки, расходы на погребение в размере 58 400 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6 475 рублей.

В удовлетворении исковых требований К.А.Ф. к З.В.В. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного наследодателем от пожара 231 295 рублей 99 копеек, расходов на погребение в размере 47 000 рублей, судебных расходов по оплате экспертизы в размере 13 525 рублей, признании права собственности на ? долю автомобиля Киа Рио 2020 года выпуска, взыскании в счет данной доли 500 000 рублей, прекращении права общей долевой собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                          Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.